Рішення № 36671004, 15.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22030/13 15.01.14

За позовом Приватного підприємства "Центр медично-фармацевтичної інформації "Медикал Дата Менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

про стягнення 268 091,51 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Терещенко О.С. - представник за довіреністю від 08.11.13; Ромащенко О.М. - представник за довіреністю від 14.01.14;від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 15.01.14. в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Центр медично-фармацевтичної інформації "Медикал Дата Менеджмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" про стягнення 268091,51 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 25122012 від 25.12.2012, відповідачем неналежно виконувались зобов'язання щодо сплати орендних платежів, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 247 736,05 грн., неустойка у розмірі 11172,68 грн. та 3 % річних у розмірі 9182,83 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2013 порушено провадження у справі № 910/22030/13 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 11.12.2013.

У судове засідання, призначене на 11.12.2013, з'явився представник позивача, який надав документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 11.12.2013 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 11.12.2013 розгляд справи було відкладено на 15.01.14 у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання 15.01.2014 представники позивача з'явились, надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103027865910.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

25.12.2012 між Приватним підприємством "Центр медично-фармацевтичної інформації "Медикал Дата Менеджмент" (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (далі - відповідач, орендар) було укладено Договір оренди № 25122012 (далі - договір).

Згідно з умовами договору орендодавець зобов'язується передати в оренду, а орендар зобов'язується прийняти згідно умов цього договору нежитлове приміщення (за номерами 181-187), розташоване в будівлі за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, буд. 4 літ. Г, загальною площею 387,7 кв.м. для розміщення офісу орендаря.

Відповідно до п. 1.2.1 договору строк оренди встановлюється з 15.01.13 по 14.01.15.

З дня підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення орендар має право користуватись приміщенням у відповідності до мети оренди п.1.2.2 договору).

Фактичне передання об'єкту оренди у користування орендарю підтверджується Актом прийому-передачі приміщення від 15.01.2013, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у користування нежилі приміщення загальною площею 387,7 кв.м., що орендуються за договором оренди № 25122012 від 25.12.12.

Згідно з п.1.4 договору орендар сплачує орендодавцеві орендну плату, яка становить 66935,94 грн. за один повний календарний місяць оренди, що є еквівалентом 8374,32 дол. США на день укладення цього договору. Орендні платежі сплачуються авансом щомісячно протягом перших п'яти робочих днів поточного (розрахункового) місяця.

Відповідно до п.1.5.1 орендар зобов'язується перерахувати орендодавцеві гарантійний платіж в розмірі однієї орендної плати, зазначеної у п.1.4 цього договору до 15.01.13.

За твердженням позивача 20 жовтня 2013 року відповідач звільнив займане приміщення, але станом на момент вирішення спору акт здачі приміщення не підписав, зобов'язання зі своєчасної та повної оплати орендних платежів не виконав.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів, передбачених умовами договору оренди від 25.12.12.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 1.4.3 договору оренди строк виконання грошових зобов'язань відповідача по сплаті орендних платежів за договором оренди на момент розгляду справи настав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав умови договору оренди від 25.12.12 належним чином, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення від 15.01.13, актами надання послуг від 31.01.13 № 92-1 за січень 2013 року (з 15 по 31) на суму 36706,87 грн., від 28.02.13 № 92-2 за лютий 2013 року на суму 66935,94 грн., від 31.03.13 за березень 2013 року на суму 66935,94 грн., від 30.04.13 № 92-4 за квітень 2013 року на суму 66935,94 грн., від 31.05.13 № 92-5 за травень 2013 року на суму 66935,94 грн., від 27.06.13 № 92-6 за червень 2013 року на суму 66935,94 грн., від 31.07.13 № 92-7 за липень 2013 року на суму 66935,94 грн., від 30.08.13 № 92-8 за серпень 2013 року на суму 66935,94 грн., що підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками. Крім того, позивачем було направлено на адресу позивача рахунки-фактури за вересень 2013 року на суму 66935,94 грн. та жовтень 2013 року (з 1 по 20) на суму 43184,47 грн.

Таким чином, в період з січня по жовтень 2013 року позивачем було надано відповідачу послуги з оренди приміщення на загальну суму 615 378 грн. 86 коп., в той час як відповідачем було сплачено 367642,81 грн. орендних платежів з урахуванням гарантійного платежу. Отже, відповідач в порушення умов договору оренди від 25.12.12 не виконав своїх зобов'язань щодо повної оплати орендних платежів, в зв'язку з чим у останнього існує заборгованість перед позивачем в сумі 247736,05 грн., що підтверджується, зокрема, листом відповідача про розстрочення заборгованості за договором оренди № 25122012 від 25.12.12, копія якого наявна в матеріалах справи, а також даними оборотно-сальдової відомості, що надана позивачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди № 25122012 від 25.12.12 у розмірі 247736,05 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання, позивач просить суд стягнути з відповідача 11 172,68 грн. неустойки (пені) та 9182,83 грн. - 3 % річних, що нараховані за порушення грошового зобов'язання за договором оренди.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як факт прострочення виконання грошового зобов'язання встановлений судом та відповідачем не спростований, з відповідача підлягає стягненню 9182,83 грн. - 3 % річних, що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача, наданому в додатках до позовної заяви.

Пунктом 10.2. договору передбачено, що у випадку неналежної або несвоєчасної сплати орендної плати з урахуванням ПДВ, встановленої цим договором (порушення умов п. 1.4 цього договору), орендар зобов'язується сплатити орендодавцю неустойку в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, включаючи день фактичної оплати, в тому числі ПДВ,

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За ст. З Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в загальному розмірі 11 172,68 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача проведеному відповідно до розміру пені, встановленому умовами договору (п. 10.2 договору), з яким погоджується суд.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів на спростування факту наявності заборгованості з орендних платежів за договором оренди № 25122012 від 25.12.12 відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за вказаним договором оренди в розмірі 247736,05 грн., 11 172,68 грн. пені та 9 182,83 грн. - 3 % річних є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" (03038 м. Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 35076670) на користь Приватного підприємства "Центр медично-фармацевтичної інформації «Медикал Дата Менеджмент» (03037 м. Київ, просп. Червонозоряний, буд. 4-Г, ідентифікаційний код 31033371) заборгованість з орендної плати за договором оренди № 25122012 від 25.12.12 в розмірі 247 736 (двісті сорок сім тисяч сімсот тридцять шість) грн. 05 коп., пеню в розмірі 11 172 (одинадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 68 коп., 3% річних в розмірі 9 182 (дев'ять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 83 коп., судовий збір у сумі 5 361 (п'ять тисяч триста шістдесят одна) грн. 83 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.01.2014 року

Суддя Пукшин Л.Г.