Постанова № 36670794, 12.12.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Справа № 814/4549/13-а

м. Миколаїв

15:15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21, м. Очаків, Миколаївська область, 57500 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2-4 квартали 2011 року, 3 і 4 квартали 2012 року і 1 і 2 квартали 2013 року в загальній сумі 7735,34 грн.,в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (надалі - УПФУ або позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2-4 квартали 2011 року, 3 і 4 квартали 2012 року і 1 і 2 квартали 2013 року в загальній сумі 7735,34 грн.

Ухвалою від 01.11.2013 суд відкрив провадження у справі і направив за місцезнаходженням відповідача (згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ар. с. 13) копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки. Ці документи були повернуті до суду без вручення адресату (ар. с. 20-22). Повістка від 27.11.2013 повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи «За закінченням терміну зберігання» (ар. с. 28-30). Як вказано у частині 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому неприбуття його представника, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не є перешкодою для розгляду справи і її вирішення на підставі наявних у ній доказів.

15.11.2013 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому він підтримав позовні вимоги (ар. с. 23).

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач не надала до УПФУ звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 і 2012 року. Позивач нарахував суми єдиного соціального внеску за 2-4 квартали 2011 року, 3 і 4 квартали 2012 року і за 1 і 2 квартали 2013 року і надіслано відповідачу акти звірки, які були отримані відповідачем, але відповідна сума не була сплачена.

Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.

Відповідач була зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця Очаківською районною державною адміністрацією Миколаївської області 19.12.2003, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 13). В Управлінні Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області відповідач була зареєстрований як платник єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів за № 1424113276.

Відповідно до статей 6, 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон № 2464) платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Платник єдиного внеску, щомісячно складає у двох примірниках розрахунок суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в якому зазначає самостійно обчислені суми за визначеною формою. Розрахунок подається незалежно від стану фінансово-господарської діяльності.

У актах про нарахування та сплату сум єдиного внеску за 2011 рік (ар. с. 31) позивач нарахував відповідачу суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті - 3030,71 грн., за 2012 рік - 2316,57 грн. (ар. с. 6), за І квартал 2013 року - 1194,03 грн. (ар. с. 7) і за ІІ квартал 2013 року - 1194,03 грн. (ар. с. 8) Вказані акти направлялися відповідачу і були узгоджені. Зобов'язання зі сплати відповідач не виконала, в зв'язку з чим загальна заборгованість складає 7735,34 грн.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону № 2464 органи Пенсійного фонду мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

У відповідності до частини 4 статті 25 Закону № 2464 та підпункту «б» пункту 6.3 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління ПФУ від 27.09.2010 № 21-5, позивачем було направлено відповідачу вимоги про сплату недоїмки від 28.02.2013 № Ф-148 (отримана 09.03.2013, ар. с. 6), від 07.05.2013 № Ф-284 (отримана 18.05.2013, ар. с. 7) і від 01.08.2013 № Ф-519 ( отримана 09.08.2013, ар. с. 8), які залишились непогашеними.

Відповідно до абзаців 6, 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464, у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (банківські реквізит відсутні, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21, м. Очаків, Миколаївська область, 57500 (банківські реквізити: р/р 37191104001424 ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ідентифікаційний код 20916600) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 7735,34 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна