Ухвала суду № 36670759, 14.01.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

14 січня 2014 року № 813/9235/13-а

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Лешика І.П.,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про роз'єднання позовів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про скасування постанови та припису,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в якому просить суд скасувати постанову відповідача №1з/272-Ф у справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2013р. та скасувати припис відповідача №30/04-з про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.04.2013р.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд поставив на обговорення питання про роз'єднання позовів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про скасування припису.

Представники позивача у судовому засіданні проти роз'єднання позовів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про скасування припису не заперечили.

Представник відповідача у судовому засіданні проти роз'єднання позовів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про скасування припису не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у судовому засіданні проти роз'єднання позовів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про скасування припису не заперечив.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

При поданні позову ОСОБА_5 об'єднав позовні вимоги про скасування постанови відповідача №1з/272-Ф у справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2013р. та про скасування припису відповідача №30/04-з про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.04.2013р. Ці позовні вимоги за своєю суттю не є спорідненими чи однотипними. Зважаючи на правову природу виникнення спірних правовідносин, спільний розгляд таких позовних вимог в одному провадженні ускладнює вирішення справи.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил слід роз'єднати у самостійні провадження.

Щодо вимоги позивача про скасування припису відповідача №30/04-з про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.04.2013р. суд зазначає таке.

Адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про скасування припису №30/04-з про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.04.2013р. підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Львівським окружним адміністративним судом, а відтак цій справі слід залишити раніше присвоєний № 813/9235/13-а.

Щодо вимоги позивача про скасування постанови відповідача №1з/272-Ф у справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2013р. суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вимога позивача про скасування постанови відповідача №1з/272-Ф у справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2013р. підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про скасування постанови №1з/272-Ф у справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2013р. передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 22, ст. 116, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про скасування постанови №1з/272-Ф у справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2013р. та скасування припису №30/04-з про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.04.2013р.

2. Адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про скасування припису №30/04-з про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.04.2013р. залишити раніше присвоєний № 813/9235/13-а.

3. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про скасування постанови №1з/272-Ф у справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2013р. передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду в частині роз'єднання позовів набирає законної сили негайно після постановлення і оскарженню не підлягає .

Ухвала в частині передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 17.01.2014р.

Суддя А.Г. Гулик