ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2014 року
10 год. 25 хв.
Справа № 808/10209/13-а
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Лазько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРАЙД»
про: стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач або ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВЕ – ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРАЙД» (далі – відповідач або ТОВ «НАУКОВЕ – ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРАЙД») про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 167288 грн. 59 коп., який винник у зв’язку з несплатою визначеного контролюючим органом податкового зобов’язання, яке є узгодженим та не сплаченим у встановлені законодавством строки.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки представника відповідач не повідомив, заперечень чи будь-яких заяв до суду не надіслав, у зв’язку з чим суд визнав причину неявки представника відповідача неповажною та, відповідно до приписів ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС України, розглянув справу у відсутності представників сторін на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з даними облікової картки платника податків та наданої довідки про заборгованість, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість у сумі 167288 грн. 59 коп., яки виник у зв’язку з визначенням ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області податкового зобов’язання за податковим повідомленням-рішенням №0000012214 від 15.01.2013, згідно з яким відповідачу визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 167 308 грн. 75 коп., у тому числі за сосновим платежем у сумі 1333847 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 33461 грн. 75 коп.
Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача поштою, однак повернулось на адресу податкового органу з відміткою пошти «за даною адресою організація не значиться».
Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не надано.
У зв’язку з наявною на момент виникнення податкового боргу переплати у сумі 20 грн. 16 коп., сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 167 288 грн. 59 коп.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об’єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об’єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов’язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
У відповідності до п. 14.1 п.п. 14.1.156 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов’язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити розраховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення – рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Таким чином, сума податкового зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 167 288 грн. 59 коп. нарахована контролюючим органом ТОВ «НАУКОВЕ – ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРАЙД» згідно з податковим повідомленням-рішенням за актом перевірки, проте не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.
Пунктами 59.1 та 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов’язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов’язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, вжила заходи передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення: податкова вимога форми «Ю» №195-11 від 31.07.2013, однак 10.09.2013 вказана податкова вимога повернулась на адресу податкового органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому випадку надсилаються податкові вимоги та рішення про резултати розгляду скарг.
Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20 ст 20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПКУ, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 167288 грн. 59 коп.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРАЙД» (вул. Радистів, 58, м. Запоріжжя, 69014, код ЄДРПОУ 36604756) на користь Державного бюджету Шевченківського району (на р/р №31116029700009, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 167288 (сто шістдесят сім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 59 коп
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
Судове рішення № 36670755, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 16.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/10209/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: