Рішення № 36670336, 16.07.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4595/13-ц

Провадження № 2/727/1208/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Гулевич М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та ОСОБА_1 13 липня 2007 року був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 2 900 Євро з кінцевим терміном повернення 11 липня 2008 року.

Крім того, 13 липня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки до кредитного договору від 13 липня 2007 року, з метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника по кредитному договору.

Вказував, що відповідачами порушені умови даного договору і як наслідок, станом на 20 лютого 2013 року, за ними утворився борг за кредитним договором в сумі 195 163,43 грн., які і просив стягнути з них на свою користь.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, пояснивши при цьому, що будуть згодні і на стягнення з відповідачів боргу по тілу кредиту в сумі 21 898,83 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, погодившись на сплату боргу в сумі 21898,83 грн., та пояснивши, що розуміє, що борг буде сплачувати самий тому, що ОСОБА_2 знаходиться за кордоном, через що і не з»явився в судове засідання.

Заслухавши представників позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення в частині фактично підтриманій представниками позивача.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідачі проти нього не заперечували, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось. Також між сторонами укладався договір поруки, стосовно якого мають місце такі ж дії на наслідки.

Вказані обставини стверджені копіями кредитного договору, додаткової угоди до нього, договору поруки до кредитного договору, заяви про видачу готівки, заяви про отримання кредиту, анкет клієнта, виписок з особового рахунку ОСОБА_1, листів-вимог позивача на адресу відповідачів та розрахунку заборгованості станом на 20 лютого 2013 року.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобов'язань в односторонньому порядку з боку відповідачів, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №276/МБ-004.07.1 від 13 липня 2007 року в сумі 21898,83 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. солідарно.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

СУДДЯ: