Ухвала суду № 36670013, 15.01.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1160/13-ц

№ пров. 2/697/2/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

В складі : головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря - Захарченко В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту-проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном та визнання права власності на спільне сумісне майно, зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу), визнання нерухомого майна спільним сумісним майном та визнання права власності на спільне сумісне майно

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту-проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном та визнання права власності на спільне сумісне майно. Заперечуючи проти позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4.з тих же підстав.

14.01.2014р. позивач ОСОБА_4 подала заяву до суду про відвід судді Штих К.М., посилаючись на те, що в Державному навчальному закладі «Канівське вище професійне училище», директором якого являється ОСОБА_5 в даний час працює ОСОБА_6, яка є дружиною сина судді ШТИХ К.М. - ОСОБА_7, та є безпосередньо підлеглою особою директора училища, що викликає у неї сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Штих К.М., суд вважає, що заявлений відвід підлягає до задоволення на підставі п.4 ст. 20, ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлений відвід судді Штих К.М. задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для автоматизованого розподілу іншому судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К . М . Штих