Ухвала суду № 36669676, 15.01.2014, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/45/14-к

Провадження №1-кс/672/3/14

УХВАЛА

15 січня 2014 р. м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю прокурора Туранської А.В., слідчого Дідули С.А., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області Дідули С.А. у кримінальному провадженні №12014240120000014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 26.04.2013 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області Дідула С.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що 8.01.2013 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_2, вступив в попередню змову із ОСОБА_4, з метою крадіжки майна з будинку ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_4, зайшли на господарство ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_2, де ОСОБА_4 кулаком руки вибив скло у вікні. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_1 через пошкоджене вікно проникли в житловий будинок ОСОБА_5, звідки з корисливих мотивів повторно, умисно, таємно викрали мобільний телефон марки "Samsung" моделі "GT-S5222" вартістю 930 гривень з сім - картою українського мобільного оператора "Київстар" вартістю 10 гривень, сім - картою українського мобільного оператора "Діджус" вартістю 10 гривень, флеш - накопичувачем ємкістю 1Gb вартістю 50 гривень, зарядний пристрій до вказаного телефону вартістю 50 гривень, комплект постільної білизни "Фабрікон" вартістю 150 гривень, поліпропіленову сумку вартістю 10 гривень, музичний центр марки "Deawoo" вартістю 700 гривень та два DVD диски із записами кінофільмів вартістю 20 кожний.

Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_1 умисно, таємно викрали майна ОСОБА_5 на загальну суму 1950 гривень.

14.01.2014 р. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та цього ж дня о 14.20 год. було затримано за підозрою у вчиненні даного злочину.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив даний злочин в період відбуття іспитового строку за вчинення аналогічного, тяжкого злочину.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі і просить його задовольнити. Вказує, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів, належних висновків для себе не робить і є суспільно-небезпечним.

Захисник та підозрюваний при розгляді клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що : Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя у відповідності до положень ст.178 КПК України враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 будучи раніше судимим за аналогічний тяжкий злочин, в період відбуття іспитового строку вчинив повторний, аналогічний тяжкий злочин проти власності. Дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що полягають у тому, що підозрюваний, залишаючись на волі, зможе продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Також суддя враховує, що до підозрюваного за віком та станом здоров"я може бути застосовано саме такий запобіжний захід, у нього відсутні постійне місце роботи та джерело доходу. Підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, що у свою чергу підтверджується наданими доказами: протоколами огляду місця події (будинковолодіння за місцем вчинення злочину, де було зафіксовано відповідні сліди вчиненого злочину та місця проживання підозрюваного ОСОБА_4, де були виявлені викрадені речі); протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які повністю визнали свою вину у вчиненому злочині.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного відповідні обов'язки.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.177-179, 193-194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Хмельницького строком шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 14.20 год. 14.01.2014 р. по 14.20 год. 14.03.2014 р.

Розмір застави визначити в межах - 20 мінімальних заробітних плат в сумі - 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн. 00 коп.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Банк отримувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО: 815013, Код ЄДРПОУ: 26293548, Рахунок отримувача : 37316010000015.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Визначити строк застосування вищевказаних обов"язків, що покладаються на підозрюваного тривалістю у два місяці з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Городоцького районного суду Хмельницької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ___