Ухвала суду № 36668906, 11.01.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.01.2014

Справа № 320/13530/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

судді - Купавської Н.М.,

судді - Редько О.В.,

при секретарі - Андрєєві Д.В.,

за участю:

прокурора - Обухова М.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2 (в режимі відеокрнференції),

захисника - адвоката ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінального провадження № 12013080140004290 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 26.12.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мелітопольському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, яке відбуватиметься з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження у відкритому судовому провадженні, оскільки обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Також в ході підготовки до судового розгляду визначено коло осіб, які братимуть участь, у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення та долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, а також про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою підлягають задоволенню.

Стороною захисту та обвинуваченим клопотань про виклик свідків та долучення доказів не заявлено.

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході провадження досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 11.01.2014 року. На даний час ризики які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого щодо призначення йому на час судового розгляду справи захисника.

Згідно ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено судом, на час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2 був призначений захисник адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений бажає і в подальшому користуватися послугами захисника, але не має матеріальної можливості нести витрати на оплату його праці.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що на виконання принципу забезпечення обвинуваченому права на захист, йому слід призначити захисника, оплата праці якого, здійснюватиметься за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 17 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні у колегіальному складі суду за участю трьох професійних суддів.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, заявлені стороною обвинувачення.

Викликати для участі у судовому засіданні процесуального прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Обухова М.А., потерпілого ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, який буде призначений відповідно до закону.

Викликати в судове засідання свідків, заявлених стороною обвинувачення: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Зобов'язати Запорізький обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги до 17 січня 2014 року призначити ОСОБА_2, обвинуваченому за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, адвоката для здійснення захисту його інтересів під час судового провадження.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про призначення адвоката тягне відповідальність, встановлену законом.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяця, але не більше 60 днів тобто з 11 січня 2014 року до 11 березня 2014 року включно.

Копію ухвали надіслати для відома на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області для відома та вручення обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Горбачова

судді: Н.М. Купавська

О.В. Редько О.В.