Ухвала суду № 36668546, 16.01.2014, Василівський районний суд Запорізької області

311/128/14-к

16.01.2014 Справа № 1-кс/311/14/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., за участю секретаря Кириченко О.В., прокурора Є.О.Олійник, слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області А.В. Ільченко, розглянувши клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Запорізької області Є.О.Олійник., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Радянський, Радянського району, АР Крим, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1). 16.05.2011 року Акимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 2). 23.10.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 3) 11 грудня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, ст..70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуває покарання з 27 листопада 2013 року-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області А.В.Ільченко, погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Запорізької області Є.О.Олійник, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що 01.09.2013 року близько 16 год. до 20 год. ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, за корисливими мотивами, з метою крадіжки чужого майна, проник на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2, де на горищі господарської будівлі виявив та повторно, таємно викрав телевізор «Start» в корпусі сірого кольору, вартістю 170 грн., який належить ОСОБА_4, та розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

16 січня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину.

На обґрунтування підозри у скоєнні ОСОБА_3 злочину надано: протокол огляду місця події від 10.12.2013 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4; протокол впізнання; протокол допиту свідка ОСОБА_5; протокол огляду місця події від 11.12.2013 року.

Підозрюваний 11.12.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений Василівським районним судом Запорізької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до вказаного вироку суду ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 суспільно корисною працею не займається, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання проживає без реєстрації, вчинення корисливих злочинів є промислом існування підозрюваного, він на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив тяжкий корисливий злочин проти власності в період іспитового строку, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 знаходячись на волі буде продовжувати вчинення злочинів.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 яких не будь тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інші злочини. Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні довів, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші злочини.

В судовому засіданні підозрюваний просять вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину, передбачених ч.3 та ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, вказаними вище.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання, матеріали про те, що підозрюваний раніше переховувався від суду та був оголошений у розшук - у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваною, який був неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, на теперішній час засуджений до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову в період іспитового строку, вчинив новий тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших злочинів та сприятиме виконанню процесуальних рішень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Василівського РВ ГУ МВС України Запорізької області А.В.Ільченко про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів - з 16 січня по 16 березня 2014 року.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області: отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у цій справі.

Роз'яснити підозрюваному , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого Василівського районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали - по 16 березня 2014 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Василівського районного

суду Запорізької області Кочева І.В.