Рішення № 36668303, 27.08.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4884/13-ц

2/303/2380/13

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі Луцьо Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач - представник ПАТ КБ «Приват Банк» Семанцо О.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 33067, 90 грн. за кредитним договором №MKM6SE00000220 від 22 вересня 2006 року. Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 330,68 грн.

Позов мотивує тим, що 22 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційного банку „ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MKM6SE00000220, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у порушення вимог договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 03 липня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 33067,90 грн., які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі. Зважаючи на те, що відповідач добровільно сплатити нараховану суму не погоджується, позивач змушений звернутися до суду.

Позивач - представник ПАТ КБ «Приват Банк» Бігарі В.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, враховуючи те, що це повторна неявка у судове засідання відповідача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №MKM6SE00000220 від 22 вересня 2006 року укладеного між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-14).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №MKM6SE00000220 від 22 вересня 2006 року станом на 03 липня 2013 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 33067,90 грн. (а.с.5-8).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

-2-

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88,169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором №MKM6SE00000220 від 22 вересня 2006 року в розмірі 33 067 (тридцять три тисячі шістдесят сім) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001, МФО 305299) - 330 (триста тридцять) гривень 68 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак