Вирок № 36668138, 23.07.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

.

Справа № 303/4886/13-к

Провадження №1-кп/303/298/13

В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Луцьо Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120120700400002390 від 15 грудня 2012 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, з середньою освітою,

непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Біловар Р.Й.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

За обвинувальним актом ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що 08 лютого 2011 року приблизно о 23 годині 55 хвилин, працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області під час несення служби по охороні громадського порядку в м.Мукачево по вул. Росвигівській, біля будинку №26, для встановлення особи, був зупинений громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець АДРЕСА_1, який був запрошений до Мукачівського МВ, у якого під час проведення огляду, з кишені рюкзака який він мав із собою, було виявлено та вилучено два полімерні шприци в середині одного з яких знаходилася біля порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Львівській області, №3/610 від 17.05.2011 року являється психотропною речовиною обіг якої обмежено-амфетаміном, загальна маса якого становить 0,2925 грам.

Виявлену психотропну речовину амфетамін, загальною вагою - 0,2925 грам ОСОБА_1 в кінці жовтня 2010 року, знайшов неподалік залізничного вокзалу а м.Львів, після чого діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність

-2-

та настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно перевіз її у м.Мукачево та зберігав при собі, до моменту її виявлення та вилучення працівниками міліції.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

12 липня 2013 року між заступником прокурора прокуратури м.Мукачево Лендєл І., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. Ст 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2473 КПРК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст.50. 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речовий доказ - поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться психотропна речовина амфетамін вагою 0,2925 грам, який знаходяться в кімнаті речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Судові витрати по справі в сумі 450,24 грн. за проведення хімічної експертизи (висновок НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області від 17.05.2011 року №3/610 слід покласти на ОСОБА_1

-3-

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 472- 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2013 року між заступником прокурора м. Мукачево Лендєл І.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 року за №120120700400002390.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу сімдесят п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень.

Речовий доказ - поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться психотропна речовина амфетамін вагою 0,2925 грам, який знаходяться в кімнаті речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи №3/610 від 17.05.2011 року у розмірі 450 гривень 24 копійки на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Львівській області (код ЄДРПОУ 25575150, розрахунковий рахунок 31259272210042, Банк одержувача : ГУДКУ в Львівській області, МФО 825014.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

.

Головуючий М.М.Пак