Ухвала суду № 36667477, 16.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18772/13-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення економічної експертизи та витребування доказів, по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВАН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанк Росії» про визнання виконавчих написів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суд м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Оскаржуючи виконавчі написи, позивач просить їх визнати недійсними.

Зазначаючи, що виконавчі написи вчиненні без наявності достатніх правових підстав, а саме за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості.

В обґрунтування своєї позиції представник позивача порушує перед судом питання про призначення експертизи та витребування доказів

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи та витребування доказів

В поданих клопотаннях представник позивач навела достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення доказів у спосіб призначення економічної експертизи та витребування у третьої особи ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» документів первинного бухгалтерського обліку

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально наявність заборгованості ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВАН» перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» за договором застави від 29.11.2007 р, зареєстрованим в реєстрі за № 4271, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Черкаська птахофабрика» за Договором про відкриття кредитної лінії №259-ВН/06 від 20.12.2006 р?

- Чи відповідає розмір заборгованості ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВАН» перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» умовам укладеного між вказаними сторонами договору застави від 29.11.2007 р, зареєстрованого в реєстрі за № 4271, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Черкаська птахофабрика» за Договором про відкриття кредитної лінії №259-ВН/06 від 20.12.2006 p., та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №757/18772/13-ц.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВАН»

Попередити експертів КНДІСЕ про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Встановити місячний строк для проведення такої експертизи, перебіг якого починається із моменту отримання експертною установою матеріалів цивільної справи №757/18772/13-ц.

У зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинити.

За правилами встановленими ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали в частині забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Витребувати у ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» документи первинного бухгалтерського обліку щодо виконання умов Договору про відкриття кредитної лінії №259-ВН/06 від 20.12.2006 p., укладеного між ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» та ТОВ «Черкаська птахофабрика», та Договору застави від 29.11.2007 р, укладеного між ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» та ТОВ «Торговий дім «Сван» зареєстрованого в реєстрі за № 4271, а саме: виписки з рахунку у ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії», відкритого для обліку наданих кредитів коштів за Договором про відкриття кредитної лінії №259-ВН/06 від 20.12.2006 p., нарахованих процентів, пені, та інші документи, які містять відомості стосовно виконання умов Договору про відкриття кредитної лінії №259-ВН/06 від 20.12.2006 р.

Витребувані докази особи, у яких суд їх витребовує, зобов'язані подати до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, із позначкою для судді Вовк С. В.) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неможливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Вовк