Рішення № 36667180, 26.12.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 752/21766/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Коркіної М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.12.2007 року будинок АДРЕСА_1 був переданий позивачу в експлуатацію та обслуговування, а з 26.03.2009 року перебуває на балансі. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги станом на момент звернення до суду складає 2 571 грн 82к. Вважає, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання з утримання будинку та прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами будинку за надані комунальні послуги, то відповідач повинна сплатити заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надав згоду на ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів.

Відповідач не прибула у судове засідання, повідомлялась належним чином про час і місце судового розгляду, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення /а.с.21/.

Згідно ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухвалив заочне рішення.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України судом розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідив матеріали справи, повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінив усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог ст.ст.10,11,59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 що підтверджується копією договору купівлі-продажу та реєстраційним посвідченням №028076 /а.с.5,6/.

Рішенням правління АХК «Київміськбуд» №149/0/5-07 від 07.12.2007 року та АВІЗО№378 від 26.03.2009 року житловий комплекс по вул. Саперно-Слобідській передано на баланс, обслуговування і експлуатацію без права відчуження /а.с.3,4/

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно помісячного розрахунку заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 2 571 грн 82к./а.с.-10/.

Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власник та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Ст.179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюються з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 року, власники квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Обов'язок на власника житлового приміщення по несенню витрат на утримання будинку та прибудинкової території, сплаті комунальних послуг покладений ст.322 ЦК України, ст.ст. 12,13,20,29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку про законність і обґрунтованість заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» та необхідність їх задоволення у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229 грн 40 к.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 74, 88, 208, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 156, 162, 179 ЖК України, ст.ст. 322, 509, 526, 541, 610, 625 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /інд.НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» юридична адреса м. Київ, вул. Московська 46/2 ЄДРПОУ 32917247, р/р 26007000029876, у ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2012 року по 01.07.2013 року у сумі 2 571 /дві тисячі п'ятсот сімдесят одну/ грн 82к основного боргу, 98 /дев'яносто вісім/ грн. 98 к. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 /інд.НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» юридична адреса м. Київ, вул. Московська 46/2 ЄДРПОУ 32917247, р/р 26007000029876, у ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023 судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять/ грн 40 к.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.М. Сальникова