Постанова № 36665018, 14.01.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року Справа № 904/6900/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання : Назаренко С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Паламарчук Є.П. (дов. № 7/26-1147 від 27.12.13 р.);

від відповідача: Трофименко Ю.В. (дов. б/н від 05.04.11 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міської ради м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013р. у справі № 904/6900/13

за позовом: Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" м. Кривий Ріг

про: стягнення 67 490 грн. 71 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 19.11.2013 р. у справі № 904/6900/13, яке підписано 25.11.2013 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Загинайко Т.В.) частково задоволено позов Криворізької міської ради м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" м. Кривий Ріг про стягнення 64 495 грн. 20 коп. заборгованості з орендної плати за період з 01.06.2010 р. по 31.12.2010 р., відповідно до умов договору від 02.10.2007 р. № 883 оренди земельної ділянки, та 2 995 грн. 51 коп. пені.

Вказаним рішенням припинено провадження у справі у сумі 9 213 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Криворізька міська рада не погодилася з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Розпорядженням секретаря судової палати від 11.12.2013 р. № 1307, у зв`язку з хворобою судді Євстигнеєва О.С. - члена постійно діючої колегії суддів, змінено склад колегії суддів.

Ухвалою від 11.12.2013 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу і призначив до розгляду на 14.01.2014 р. на 10 год. 30 хвилн.

Скаржник вважає, що рішення по даній справі прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають істотне значення для справи, а саме: судом не досліджено, що відповідач належним чином не виконував умови договору щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати за землю, що передбачено умовами договору та з урахуванням змін у чинному законодавстві.

Криворізька міська рада вказує в апеляційній скарзі, що за період з червня по грудень 2010 р. орендарем було сплачено орендну плату у розмірі 47 074 грн. 72 коп., замість 64 495 грн. 20 коп., що згідно розрахунку різниці плати за землю по договору оренди, виконаного управлінням земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, заборгованість з орендної плати за період з червня по грудень 2010 р. становить 17 420 грн. 48 коп.

Крім того, позивач зауважує в скарзі, що суд першої інстанції зробив хибні висновки, які не відповідають обставинам справи.

Станом на 01.01.2011 р. за підприємством рахувалася переплата по орендній платі за землю згідно наданої платником податкової декларації (на щомісячну суму сплати у розмірі 6 724,96 грн.), яка виникла внаслідок самостійно поданої податкової звітності по платі за землю (орендна плата) у період до зазначеного. З 01.01.2011 р. по 15.03.2011 р. за попередній (минулий) період, в якій уточнено податкові зобов`язання по орендній платі за землю до зменшення шляхом здійснення перерахунку річної суми орендної плати за земельну ділянку з 3 % (трикратний розмір земельного податку), відповідно до діючого законодавства, на 1 % (у розмірі земельного податку).

При цьому розрахунок річної суми орендної плати здійснювався на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2006 р. № 1264 від 16.07.2007 р. з урахуванням коефіцієнтів індексації на 2007 р. - 1,028, 2008 р. - 1,152 та 2009 р. - 1,059, замість того, щоб належним чином застосовувати відповідно до норм чинного законодавства вимоги Рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 р. № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» при здійсненні плати за землю.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає її необґрунтованою, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються висновками судів різних інстанцій у справі № 5005/2311/2011, які набули законної сили і стосуються саме правовідносин між Криворізькою міською радою та ТОВ «Форс» у спірний період.

ТОВ «Форс» вказує у відзиві, що матеріали справи не містять жодного документу від податкового органу, які б вказували на допущені відповідачем порушення в декларуванні зобов`язань з орендної плати за землю за спірним договором оренди земельної ділянки протягом 2010 р., невідповідність вимогам закону цих документів або вчинення податковим органом дій спрямованих на припинення податкових правопорушень в частині нарахування або сплати ТОВ «Форс» зобов`язань з орендної плати за землю.

Розпорядженням секретаря судової палати від 13.01.2014 р. № 16, у зв`язку з виходом з лікарняного судді Євстигнеєва О.С. - члена постійно діючої колегії суддів, змінено склад колегії суддів.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що між Криворізькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форс» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 02.10.2007 р.

Згідно з пунктом 1 договору орендодавець, на підставі рішення міської ради від 29.08.2007 р. № 1710, надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,5978 га, яка знаходиться на мкр. Східний-3 у Довгинцівському районі м. Кривий Ріг для розміщення автостоянки. Кадастровий номер земельної ділянки1211000000:03:001:0002.

Договір зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.2007 р. № 040710800883.

Відповідно до пункту 5 Договору оренди земельної ділянки договір укладено на 5 років. Після закінчення строку Договору орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважене право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Розглянувши звернення суб'єктів господарювання та громадян, ураховуючи той факт, що істотні умови договорів оренди не порушені, рішенням Криворізької міської ради від 26.09.2012р. №1427 „Про продовження договорів оренди земельних ділянок" було вирішено продовжити договори оренди земельних ділянок, в т.ч. договір від 02.10.2007р. № 883 оренди земельної ділянки.

Відповідно до пункту 6 Договору оренди земельної ділянки річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України „Про плату землю", на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянка, виконаного Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів, на рахунок Управління держказначейства у м. Кривому Розі №332 108 127 00021, код ЄДРПОУ 24230992, у банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8 Договору оренди земельної ділянки орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця; за неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

Згідно з пунктом 10 Договору оренди земельної ділянки розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства; орендар самостійно зобов'язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки; зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.

У пункті 12 Договору оренди земельної ділянки встановлено, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього Договору у разі, в т.ч. зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв. м. земель міста, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Відповідно до пункту 13 Договору оренди земельної ділянки у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, яка нараховується на суму боргу по орендній платі за земельну ділянку (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу по орендній платі або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день такого погашення.

Згідно пункту 14 Договору оренди земельної ділянки орендар (крім громадян) самостійно обчислює суму орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до пунктів 1 та 2 рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" базова вартість 1 кв.м. земель міста складає 240, 05 грн. за кв.м.; застосування базової вартості 1 кв.м. земель міста буде здійснюватись в три етапи: - перший з 01.06.2010р. у розмірі 150 грн. за кв.м.

Згідно з пунктом 3.1 рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" вирішено з урахуванням поетапного впровадження затвердженої грошової оцінки земель управлінню Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (Максименко О.Г.) забезпечити надання юридичним та фізичним особам довідок щодо грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі №2а-423/10/0408 рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010р. №3884 „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" визнано нечинним.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012р. постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013р. роз'яснено, що дія рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010р. №3884 „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року.

З позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про стягнення заборгованості по орендній платі за період з 01.06.2010р. по 31.12.2010р., тобто на зазначений період розповсюджується дія рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010р. №3884 „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу".

Згідно з довідкою Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.06.2013р. №2932/3 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, підготовлену на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 11 056 311 грн. 00 коп.

Таким чином, за спірний період з 01.06.2010р. по 31.12.2010р. відповідач повинен був сплатити орендну плату у загальній сумі 64 495 грн. 20 коп., із розрахунку 9 213 грн. 60 коп. щомісячно.

З рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. у справі № 5005/2311/2011 вбачається, що за позовом прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення (з урахуванням уточнених позовних вимог)163 817 грн. 60 коп. за період з червня 2008р. по червень 2010р. включно в позові відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. у справі №5005/2311/2011 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2011р. у справі №5005/2311/2011 відмовлено Криворізькій міській раді в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, сторони, предмет та підстави позову у справі № 904/6900/13 є тотожними сторонам та підставам позову у справі №5005/2311/2011, а заявлена у цій справі сума заборгованості з орендної плати за червень 2010р. включена до суми заборгованості у справі №5005/2311/2011, тобто в цій частині спір вирішено між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд першої інстанції в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за червень 2010 р. у сумі 9 213 грн. 60 коп. правомірно припинив провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається відповідачем заявлено про застосування позовної давності до пред'явлених позивачем вимог (відзив від 30.09.2013р., а.с.26-32).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Відносно заборгованості по орендній платі за липень 2010 р. і серпень 2010 р. колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у стягненні заборгованості по орендній платі у зв`язку закінченням строку позовної давності, так як позов було подано 04.09.2013 р., як це вбачається з позовної заяви та фіскального чеку від 04.09.2013 р. за № 4244 (а.с. 4).

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості з орендної плати за липень -серпень 2010 р. у сумі 18 427,20 грн. задоволенню не підлягає через закінчення строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу;

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, таким чином, строк позовної давності для стягнення вказаної вище заборгованості становить до 30 серпня 2013р.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у стягненні заборгованості з орендної плати за вересень -грудень 2010 р., оскільки, згідно акту від 15.03.2011р., складеного за результатами звіряння розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2011р. по 15.03.2011р. між Державною податковою службою Центральної міжрайонної ДПІ (Довгинцівський р-н) та відповідачем, станом на 15.03.2011р. переплата перед бюджетом з орендної плати за землю по спірній земельній ділянці становить 85 578 грн. 61 коп., що також встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. у справі №5005/2311/2011.

Згідно наданих до справи матеріалів та у відповідності з актом від 15.03.2011р., складеного за результатами звіряння розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2011р. по 15.03.2011р. між Державною податковою службою Центральної міжрайонної ДПІ (Довгинцівський р-н) та відповідачем, вказаним актом звірки враховано орендну плату за січень 2010р.

Отже, за період з лютого по червень 2010р. відповідач повинен був сплатити орендну плату у загальній сумі 33 624грн. 80 коп. із розрахунку по 6 724 грн. 96 коп. щомісячно (з урахуванням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. у справі №5005/2311/2011).

За період з серпня по грудень 2010р. загальна сума орендної плати склала 46 068 грн. 00 коп. із розрахунку по 9 213 грн. 60 коп. щомісячно.

Отже, за спірний період орендна плата становить 79 692 грн. 80 коп. та з урахуванням встановленої переплати у розмірі 85 578 грн. 61 коп. заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за вказаний період і стягнення пені.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- отже, позивачем не доведено існування заборгованості відповідача перед позивачем з орендної плати, а тому і вимоги про стягнення пені є безпідставними.

На підстав викладеного, керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради м. Кривий Ріг залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 р. у справі № 904/6900/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат

Судді: О.С. Євстигнеєв

І.М. Кощеєв

Повний текст постанови виготовлено 16.01.2014 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко