Ухвала суду № 36664880, 16.01.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16.01.2014Справа №901/2120/13

За позовом Приватного підприємства «Аеліка», м. Ялта, Автономна Республіка Крим

до відповідача Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», м. Ялта, Автономна Республіка Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим

про стягнення 63 155,67 грн

Суддя Янюк О.С.

Представники учасників судового процесу не викликались

СУТЬ СПОРУ: 01.07.2013 Приватне підприємство «Аеліка» (далі - позивач, ПП «Аеліка») звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» (далі - відповідач, КП ЯМР «Комбінат благоустрою») грошових коштів у розмірі 63 155,67 грн, що включають: 58 380,00 грн основного боргу, 2 009,80 грн штрафних санкцій, 2 765,87 грн трьох процентів річних. Крім того, позивач просив покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 01.08.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Ялтинську міську раду.

Рішенням суду від 20.08.2013 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 63 155,67 грн, у т.ч. 58 380,00 грн основного боргу, 2 009,80 грн пені, 2 765,87 грн трьох процентів річних та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 1 720,50 грн.

06.09.2013 після набрання рішенням законної сили судом були видані накази на його примусове виконання.

14.01.2014 від ПП «Аеліка» на адресу суду надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Макарова Ю.О. (далі - Скарга), в якій останне, зокрема, просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2013 ВП№40022498 старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Макарова Ю.О.;

визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2013 ВП№40022551 старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Макарова Ю.О.

За результатами розподілу автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду» від 14.01.2014 визначено склад суду для розгляду вищевказаної скарги у справі № 901/2120/13 - суддя Янюк О.С.

Як зазначено у п.9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у п.п. 2, 4 ч.1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч. 2,3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві, третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, до матеріалів скарги доданий реєстр поштових відправлень від 30.12.2013, в якому зазначено, що на адресу начальника Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АРК Кльонову Ю.Є. надісланий адміністративний позов.

Крім того, з іншого примірника реєстру поштових відправлень від 30.12.2013 вбачається, що друга копія вказаного адміністративного позову надіслана на адресу Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація №1» (вул. Червоних партизан, 26, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, ідентифікаційний код 24406623), яке не є стороною у даній справі.

Водночас, учасниками судового процесу у справі №901/2120/13 є:

позивач - ПП «Аеліка»;

відповідач - КП ЯМР «Комбінат благоустрою» (пров. Дарсанівський, 5, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, ідентифікаційний код 24406586);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ялтинська міська рада.

Відтак, доказів надіслання позивачем копії Скарги з доданими до неї документами відповідачу, третій особі останнім суду не надано.

Додатково суд зазначає, що належним доказом надіслання копії Скарги на адреси інших учасників судового процесу є опис вкладення у цінний лист.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що надані суду реєстри поштових відправлень від 30.12.2013 не можуть прийматися судом в якості належного доказу виконання ПП «Аеліка» обов'язку, передбаченого ст.57 ГПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві, третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, Скарга ПП «Аеліка» з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Повернення Скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Макарова Ю.О. з доданими до неї документами повернути ПП «Аеліка» без розгляду.

Суддя О.С. Янюк