Ухвала суду № 36664542, 04.12.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 грудня 2013 року Справа № 806/7867/13-a

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Промінь" публічного акціонерного товариства "Фірма "Житомирінвест" до Чуднівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Житомирський області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування Рішення №1 від 20.11.2013 р., зобов'язання відновити дію Спеціального свідоцтва, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2013 року Дочірнє підприємство "Промінь" публічного акціонерного товариства "Фірма "Житомирінвест" звернулось до суду з позовом Чуднівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Житомирський області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування Рішення №1 від 20.11.2013 р., зобов'язання відновити дію Спеціального свідоцтва.

Перевіривши адміністративний позов на наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України предметом адміністративної справи має бути оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями п.1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки №22/2200/32342199 від 14.11.2013 року Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Житомирський області не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України, оскільки він не породжує прав і обов'язків, а лише фіксує сам факт порушення. На підставі вказаного акту і винесено Рішення № 1 20.11.2013 р., яке є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Промінь" публічного акціонерного товариства "Фірма "Житомирінвест" до Чуднівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Житомирський області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування Рішення №1 від 20.11.2013 р., зобов'язання відновити дію Спеціального свідоцтва в частині визнання протиправними дії Чуднівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Житомирський області, щодо внесення в акт від 14.11.2013 року №22/2200/32342199 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Дочірнього підприємства "Промінь" фірми "Житомирінвест" з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 25.10.2013 року інформації, яка не відповідає чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.Е.Черняхович