Ухвала суду № 36664497, 15.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 5023/993/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - Іващенко О.Б. довіреність б/н від 06.12.13 р.;

ПАТ "Мегабанк" - Дребот І.А. довіреність №13-1083/13д від 18.12.13 р.;

розглянувши заяву ТОВ "Мальви-Маркет" про поворот виконання ухвали та матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м. Львів про видачу виконавчого документу ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р. у справі №2/577-2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. в розмірі 2 330 979,59 грн., а також третейського збору у розмірі 5,00 грн. та витрат на листування у розмірі 14,00 грн., а всього - 2 330 998,59 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2012 р. у справі № 5023/993/12 заяву ПАТ "Мегабанк" про видачу виконавчого документа було задоволено, на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" по справі №2/577-2011 від 23.01.2012 р. видано накази від 27.03.2012 р. про стягнення з ТОВ "Мальви-Маркет", м. Львів на користь ПАТ "Мегабанк", м. Харків заборгованості за кредитним договором №119/2006 від 25.07.2006 р., в розмірі 2 330 979,59 грн., що складається з заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами за період з 01.01.2011 р. по 30.11.2011 р. в розмірі 83 365,31 дол. США; суми штрафу в розмірі 1664915,77 грн., що разом у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 330 979,59 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування в розмірі 14,00 грн., а всього 2330998,59 грн., а також судового збору у розмірі 1609,50 грн.

11 листопада 2013 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Мальви - Маркет" про поворот виконання ухвали, оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі від 11.09.2012 р. у справі №5023/1442/12 ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2012 р. скасовано, апеляційну скаргу ТОВ "Мальви - Маркет" задоволено, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р. у справі №2/577-2011 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Мальви - Маркет" про заборгованості за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. в розмірі 2 330 979,59 грн., скасовано. За таких обставин заявник просить видати наказ про поворот виконання ухвали господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р. у справі №5023/993/12 про повернення ТОВ "Мальви - Маркет" 207 648,54 грн. Стягнути з ПАТ "Мегабанк" на користь ТОВ "Мальви - Маркет" 207648,54 грн. в поворот виконання ухвали господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р. у справі №5023/993/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2013 року розгляд заяви ТОВ "Мальви - Маркет" про поворот виконання ухвали призначено на "22" листопада 2013 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "22" листопада 2013 року розгляд заяви було відкладено на 09 грудня 2013 року о 10:15.

У судовому засіданні 09 грудня 2013 року була оголошена перерва до 15 січня 2014 року о 10:15.

Присутній представник заявника підтримав подану заяву та просив ії задовольнити.

Присутній представник відповідача проти задоволення поданої ТОВ "Мальви - Маркет" заперечував, про що надав відзив на заяву про поворот виконання, в якій зазначив, що згідно ст. 122 ГПК України можливий поворот виконання лише рішення, або постанови, у даній справі була винесена ухвала на виконання рішення третейського суду. За результатами перегляду судом апеляційної інстанції вищевказане рішення третейського суду та ухвала суду першої інстанції скасовано, після чого наказ, який був виданий на виконання рішення третейського суду був визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, ПАТ "Мегабанк" просить у задоволенні заяви ТОВ "Мальви - Маркет" відмовити.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Мальви - Маркет" про поворот виконання рішення, вислухавши пояснення присутніх представників сторін встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р. у справі №2/577-2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. в розмірі 2 330 979,59 грн., а також третейського збору у розмірі 5,00 грн. та витрат на листування у розмірі 14,00 грн., а всього - 2 330 998,59 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2012 р. у справі № 5023/993/12 заяву ПАТ "Мегабанк" про видачу виконавчого документа було задоволено, на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" по справі №2/577-2011 від 23.01.2012 р. видано накази від 27.03.2012 р. про стягнення з ТОВ "Мальви-Маркет", м. Львів на користь ПАТ "Мегабанк", м. Харків заборгованості за кредитним договором №119/2006 від 25.07.2006 р., в розмірі 2 330 979,59 грн., що складається з заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами за період з 01.01.2011 р. по 30.11.2011 р. в розмірі 83 365,31 дол. США; суми штрафу в розмірі 1664915,77 грн., що разом у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 330 979,59 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування в розмірі 14,00 грн., а всього 2330998,59 грн., а також судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі від 11.09.2012 р. у справі №5023/1442/12 ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2012 р. скасовано, апеляційну скаргу ТОВ "Мальви - Маркет" задоволено, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р. у справі №2/577-2011 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Мальви - Маркет" про заборгованості за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. в розмірі 2 330 979,59 грн., скасовано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2013 р. визнані такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Харківської області № 5023/993/12 від 27.03.2012 року на примусове стягнення з ТОВ "Мальви-Маркет" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованості у розмірі 2 330 998,59 грн. та судового збору у розмірі 1 609,50 грн., що були видані 27.03.2012 року, на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р. у справі №2/577-2011 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Мальви-Маркет".

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Враховуючи вищевикладене, поворот виконання рішення можливий лише у разі скасування рішення господарського суду за яким було проведено стягнення грошових коштів, а не у разі скасування ухвали господарського суду про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Вищезазначена позиція кореспондується з листом Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що у статті 122 ГПК України йдеться про рішення та постанови виключно господарського суду, а не третейських судів, тому застосування її до відповідних правовідносин неможливе.

Водночас якщо господарським судом згідно з рішенням третейського суду було видано наказ, а в подальшому таке рішення було скасовано або існують інші обставини, які свідчать про відсутність обов'язку боржника, господарський суд на підставі частини четвертої статті 117 ГПК визнає виданий ним наказ таким, що не підлягає виконанню; якщо ж стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищенаведене та те, що за приписами ст. 122 ГПК України можливе поворот рішення або постанови рішення господарського суду, а не третейських судів, проте у даній справі винесена ухвала на виконання рішення третейського суду, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ТОВ "Мальви - Маркет" про поворот виконання відмовити.

Керуючись статтями 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Мальви Маркет" про поворот виконання - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.