Ухвала суду № 36664286, 17.01.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року

Справа № 803/47/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства “Центуріон-А” до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000121500 від 12.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Центуріон-А” звернулося в суд з адміністративним позовом до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000121500 від 12.03.2013 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Пунктом 3 частини першої статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000121500 від 12.03.2013 року, прийняте Любомльською міжрайонною державною податковою інспекцією за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства “Центуріон-А” з питань правильності заповнення рядків декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 року “Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів” утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів (Міндоходів). Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

Згідно з додатком 1 до зазначеної постанови утворено Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів, а відповідно до додатку 2 до даної постанови реорганізовано Любомльську міжрайонну державну податкову інспекцію і до утвореної Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів приєднано Любомльську міжрайонну державну податкову інспекцію ДПС та Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію ДПС.

Таким чином, позивачу слід визначити належного відповідача у даній позовній заяві.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а згідно із частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, позивачем до позовної заяви не долучені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року, довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.07.2011 року.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачу при усунені недоліків позовної заяви необхідно подати до суду уточнену позовну заяву та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року, довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.07.2011 року.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства “Центуріон-А” до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000121500 від 12.03.2013 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 січня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока