Рішення № 36664133, 19.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.2013 Справа № 905/7780/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.

при секретарі судового засідання Синєгубі С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах», м.Дніпропетровськ

до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 5003,43 грн. у порядку регресу,

за участю уповноважених представників:

від позивача: Сапян Р.О. - за довіреністю;

від відповідача: Вязова О.П. - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Інгосстрах», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 5003,43 грн. у порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на виплату страховику страхового відшкодування у сумі 5003,43 грн., внаслідок чого до ПрАТ «Страхова Компанія «Інгосстрах» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до Відповідача - страховика цивільно-правової відповідальності особи, з вини якої сталась ДТП.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав у копіях: Довідку Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області №9069869 від 21.11.2012р., Постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 15.10.2012р. у справі №0522/7914/2012 (3/0522/2461/2012), Заяву про виплату страхового відшкодування вх..№ 7438 від 30.08.2012р., Договір страхування наземного транспорту № DOZ0FR00055615 від 05.09.2008р., Страховий акт №И-3326 від 28.09.2012р., Меморіальні ордери №1900 від 05.09.2008р., №РТ024ВОЕQВ від 04.09.2009р., №РТ023ВОD20 від 03.09.2010р., №РТ025ВОХНD від 05.09.2011р., №9742 від 28.09.2012р., №ВОТІ-15 від 28.09.2012р., №ВОТІ-16 від 28.09.2012р., Висновок Автотоварознавчого дослідження спеціаліста №825/12-08 КТС Chery Amulet A15 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 07.09.2012р., Претензію про відшкодування збитків у порядку регресу №20-06/02-03 від 20.06.2013р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 267, 993, 1166, 1188 Цивільного кодексу України, нормами Закону України «Про страхування».

Разом із позовною заявою Позивач надав клопотання про направлення запиту на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України про надання інформації щодо полісу №АА/7825882 щодо забезпечення автомобіля ГАЗ 2410 р.н. НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2013р. вказане клопотання задоволено.

27.11.2013р. представником Відповідача надано відзив на позов, за яким він позовні вимоги не визнає та вказує, що Позивачем при заявленні до стягнення суми не враховано розмір встановленої франшизи, документально недоведено правових підстав здійснення сплати страхового відшкодування на рахунок ПАТ «ПриватБанк», відсутні дані, які вказують про включення/невключення до суми віднововлювального ремонту транспортного засобу податку на додану вартість.

Водночас Відповідачем заявлено клопотання про витребування у Позивача копії кредитного договору №DOZ0АК10100081 від 07.09.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2013р. дане клопотання задоволено.

13.12.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача долучено до матеріалів справи лист ПАТ «Приватбанк» б/ б/д про неможливість надання копії кредитного договору №DOZ0АК10100081 від 07.09.2007р., оскільки така інформація є банківською таємницею.

Згідно письмових пояснень представника Позивача від 19.12.2013р., виплата страхового відшкодування Позивачем на підставі висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста №825/12-08 від 07.09.2012р. без урахування ПДВ здійснено правомірно.

Третя особа письмових пояснень по справі не надала, в судові засідання не являлась. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо наступного.

06.09.2008р. між Закритим (нині - Приватним) акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгоссстрах» та ОСОБА_4 (вигодонабувач - Приватбанк ,м.Дніпропетровськ) укладений договір страхування наземного транспорту №DOZ0AK00055615, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_4, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом (CHERY AMULET A15).

Згідно Довідки Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області №9069869, 29.08.2012р. о 20:00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода - наїзд на транспортний засіб, що стоїть за участю транспортних засобів:

- Легковий ГАЗ 1 номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, водій - ОСОБА_1;

- Легковий CHERY 1 номерний знак АН2309СІ, що належить ОСОБА_4, водій - ОСОБА_7.

Внаслідок вказаного відбулося пошкодження автомобілів.

Постановою Калінінського районного суду м.Донецька від 15.10.2012р. у справі №0522/7914/2012 (3/0522/2461/2012)встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно Висновку Автотоварознавчого дослідження спеціаліста №825/12-08 КТС Chery Amulet A15 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 07.09.2012р. (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_3 від 14.10.2009р.) сума збитку, завдана автомобілю Chery Amulet A15 реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 5280,55 грн.

Щодо вказаного складений страховий акт №И-3326 від 28.09.2012р., за яким до виплати передбачено 5003,43 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно Платіжного доручення №9742 від 28.09.2012р. та Меморіального ордеру №ВОТІ-16 від 28.09.2012р. Позивачем сплачено ОСОБА_4 5003,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля ГАЗ 1 номерний знак НОМЕР_2, застрахована Відповідачем згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7825882.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються наземним транспортним засобом автомобілем ГАЗ 1 номерний знак НОМЕР_2, застрахованим Відповідачем згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7825882, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Полісом № АА/7825882 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50000 грн. Франшиза складає 510 грн.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Враховуючи вищевикладене, станом на час прийняття рішення розмір несплаченого Відповідачем Позивачу в порядку регресу страхового відшкодування становить (5003,43. - 510 грн. франшизи) 4493,43 грн.

Доводи Позивача про необґрунтовану сплату Позивачем Відповідачу страхового відшкодуваннч без урахування ПДВ господарський суд відхиляє, оскільки на час скоєння ДТП (29.08.2012р.) відповідні зміни щодо зменшення розміру оціненої шкоди на суму визначеного податку на додану вартість не були внесені до ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 4493,43 грн.

Судові витрати по справі покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах», м.Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 5003,43 грн. у порядку регресу - задовольнити частково.

.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна Страхова компанія «АСКА» (83052, м.Донецьк, пр-т Ілліча, 100 код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, буд. 32 оф. 402, ЄДРПОУ 33248430, МФО 305299, п/р 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ) 4493,43 грн. у порядку регресу, а також відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1545,13 грн.

3. Після набрання рішенням чинності видати наказ.

4. В задоволенні в іншій частині позову відмовити.

5. У судовому засіданні 19.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст підписано 23.12.2013р.

Суддя С.М. Соболєва