Ухвала суду № 36664054, 14.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 910/12757/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І., розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2013р.у справі№910/12757/13 господарського суду міста Києваза позовомТОВ "Пері Україна"доТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ"простягнення орендної плати - 213 526,62 грн., пені - 5 422,98 грн., 3% від простроченої суми - 1 111,50 грн., витрати від інфляції - 213,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подану касаційну скаргу ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" б/н від 03.12.2013р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013р. у справі №910/12757/13 не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (згідно з якою касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права) скаржник не зазначив які саме норми матеріального і процесуального права порушено апеляційним господарським судом і в чому саме полягає порушення апеляційним господарським судом вказаних норм матеріального і процесуального права.

Зміст касаційної скарги фактично зводиться до детального викладення обставин справи, цитування норм матеріального права, якими скаржник обґрунтовує свої заперечення, посилаючись на неповне встановлення обставин справи господарськими судами, неналежну оцінку наявних у справі доказів.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Слід зазначити, що викладення у касаційній скарзі фактичних обставин справи і наведення норм матеріального права, якими скаржник обґрунтовує свої заперечення, не свідчить про виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" б/н від 03.12.2013р. підлягає поверненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" б/н від 03.12.2013р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013р. у справі №910/12757/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий К. Грейц Судді:С. Бакуліна О. Глос