Ухвала суду № 36663833, 15.01.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8419/13-к

Провадження № 1-кп/645/54/14

УХ В А Л А

іменем України

15 січня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є., при секретарі - Курбатовій А.М., прокурора - Омельченко В.Ю., за участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2013 року був обраний у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання, призначені на 14 жовтня 2013 року, 07 листопада 2013 року, 25 листопада 2013 року, 18 грудня 2013 року, 15 січня 2014 року свідок ОСОБА_3 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином шляхом надсилання на адресу його реєстрації судових повісток.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторну доставку свідка ОСОБА_3 у судове засідання приводом, також заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення запиту до КЗ «Сахновщинської школи інтернат для дітей сиріт з затримкою психічного розвитку», бо в період з 2003 року по 2006 року він проходив там навчання, та на період слідства він погано сприймав, що відбувалося, бо знаходився в неадекватному стані

Прокурор, захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, мотивуючи тим, що по матеріалам кримінального провадження відсутні докази вини обвинуваченого.

Вислухані думку учасників процесу, щодо клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, яке підтримав обвинувачений, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання та про задоволення клопотання прокурора, в зв*язку з тим, що у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, а крім того обвинувачений звинувачується у злочині, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме що обвинувачений, перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, може сховатися від слідства і суду та вчинити новий злочин, що буде перешкодою для встановлення істини по справи, не зникли.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого про направлення запиту до КЗ «Сахновщинської школи інтернат для дітей сиріт з затримкою психічного розвитку», для отримання інформації про дійсність перебування обвинуваченого в даному закладі в період з 2003 року по 2006 року та причин його перебування в закладі.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи зазначене суд продовжує строк тримання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 березня 2014 року.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування строком до двох місяців - до 14 березня 2014 року.

Витребувати з КЗ «Сахновщинської школи інтернат для дітей сиріт з затримкою психічного розвитку», інформації про дійсність перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному закладі в період з 2003 року по 2006 року та причин його перебування в закладі, а також медичну документацію, яка перебуває в КЗ «Сахновщинської школи інтернат для дітей сиріт з затримкою психічного розвитку» відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2014 року о 11.00 годин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка ОСОБА_3, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1..

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 11 лютого 2014 року на 11год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -