Постанова № 3666318, 29.04.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.9

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2009 року   Справа 2а-20269/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового засідання Шибаєвій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4» про стягнення суми економічних санкцій,

За участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №34-03/837 від 20.02.2009 року,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4» про стягнення суми економічних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, дав пояснення щодо суті позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 22.09.2008 року по 25.09.2008 року проводилась перевірка Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4» з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, за результатами якої складено акт від 25.09.2008 № 385.

Відповідно акту перевірки від 25.09.2008 № 385 встановлено, що відповідачем порушено порядок формування, встановлення та застосування тарифів, а саме: при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, у розмірах 0,13 грн./м2 - для 1 поверхових будинків, 0,68 грн./м2 - для 3, 4, 5 поверхових будинків, 0,85 грн. \м2 - для 9 поверхових будинків, затверджених рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 15.05.2007 року № 352 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, у розмірах 0,13 грн./м2 - 1 поверхових будинків, 0,49 грн./м2 - для 2 поверхових будинків, 0,68 грн./м2 - для 3, 4, 5 поверхових будинків, 0,7 грн./м2 - для 9 поверхових будинків, затверджених рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 04.04.2008 року № 259 «Про затвердження рішення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», підприємством завищено вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за рахунок включення мешканцям кварталу Дружби народів (буд. 11, 12, 14, 16, 17, 18, 23, 24, 27, 28), вул. Красна (буд. 181), вул. Українська (буд. 29), вартості послуги «Обслуговування димовентиляційних каналів» в повному обсязі, при фактичному її ненаданні. В наслідок цього підприємством необґрунтовано отримано виручку.

Згідно з п. 5 ч. п.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 21 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни ціп, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.

01.10.2008 року Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області винесено рішення за № 234 за вказане порушення на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 23214,99 грн., які складаються з штрафу в сумі 15476,66 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 7738,33 грн.

Рішення від 01.10.2008 за № 234, претензія та припис були направлені на адресу відповідача 07.10.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 240088.

Згідно платіжних доручень № 616 від 20.10.2008 року, № 620 від 23.10.2008 року, № 649 від 17.11.2008 року, № 651 від 18.11.2008 року, № 622 від 27.10.2008 року, № 625 від 30.10.2008 року, № 677 від 08.12.2008 року, № 682 від 09.12.2008 року, № 660 від 02.12.2008 року, № 670 від 04.12.2008 року, № 627 від 31.10.2008 року відповідач частково сплатив суму економічних санкцій у розмірі 15500 грн. Несплачена сума економічних санкцій складає 7714,99 грн.

Рішення Держінспекції оскаржено не було і на теперішній час є чинним.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать закону та не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, тому суд приймає визнання позову відповідачем.

У зв'язку з тим, що відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4» економічні санкції в сумі 7714,99 грн. (сім тисяч сімсот чотирнадцять гривень 99 копійок) на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Лисичанськ, код 24180679, р/р 31115106700051.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Т.С. УШАКОВ