Ухвала суду № 36662693, 09.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 Справа № 638/8992/13-ц

2/638/3969/13

09 грудня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Купіної М.А.

при секретарі: Саєнко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі зa позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту придбання майна, вільного від обтяжень, захист права власності та скасування зобов'язань майнового поручителя за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 доказів - документів, на підставі яких відбулося вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек на квартиру АДРЕСА_1, а саме: рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Актив-банк» про розірвання договору про іпотечний кредит та припинення іпотеки; заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна та повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек, наданих Дзержинським районним судом м. Харкова; листа Головного управління юстиції у Харківській області від 24.10.2012 року № 24264/02-15, адресованого ОСОБА_3 з інформацією про те, що приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 15.10.2012 року по 28.10.2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримували, просили суд його задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» залишав питання на розсуд суду.

Треті особи - ОСОБА_4 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, з'ясувавши думку сторін, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 57, 60, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 документи, на підставі яких відбулося вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек на квартиру АДРЕСА_1, а саме: рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Актив-банк» про розірвання договору про іпотечний кредит та припинення іпотеки; заяву про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна та повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек, надані Дзержинським районним судом м. Харкова; лист Головного управління юстиції у Харківській області від 24.10.2012 року № 24264/02-15, адресований ОСОБА_3 з інформацією про те, що приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 15.10.2012 року по 28.10.2012 року.

Вказані документи необхідно надати на адресу суду в можливо стислий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: