Рішення № 36660838, 13.01.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9650/13-ц

Провадження № 2/265/585/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений 26 червня 2007 року кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов наданого кредиту договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. Однак відповідачка вказаних умов договору не виконала, у зв'язку із чим заборгувала позивачу станом на 30 листопада 2013 року 16765,37 грн. та до теперішнього часу борг не сплачує. Просить стягнути вказану суму боргу на користь позивача разом із судовими витратами.

Представник позивача, діюча за довіреністю, у судове засідання не з'явилась, надавши суду листа з проханням розгляд справи провести за її відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, посилається на додані до позовної заяви докази, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 26 червня 2007 року вбачається, що у відповідача станом на 30 листопада 2013 року мається перед банком борг на загальну суму 16765,37 грн., з яких борг за кредитом - 13364,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2264,54; заборгованість за комісією та пенею за несвоєчасне виконання зобов'язань за договоро - 100 грн; штраф ( фіксована частина)- 250 грн.; штраф ( процентна складова) - 786,45 грн.

26 червня 2007 року ОСОБА_1 за заявою було відкрито картковий рахунок та надано кредит в розмірі 5000 грн. з базовою відсотковою ставкою 22,8 % на рік на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що дорівнює строку дії картки. Також вона була ознайомлена та згодна з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді ( а.с. 15-16)

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний сплатити заборгованість за кредитом, процентів за його користування, за переветратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сотону про припинення дій договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до заяви про надання кредиту при порушенні позичальником строків платежу, більш ніж на 120 діб, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. плюс 5 % від суми позову.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17 липня 2009 року відбулась зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк".

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача відповідальності перед ПАТ "КБ "Приватбанк" за невиконане зобов'язання по кредитному договору від 26 червня 2007 року.

На підставі переліченого з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованість за комісією та пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, та штраф ( процентна складова), які передбачені кредитним договором від 26 червня 2007 року.

Однак суд вважає необхідним відмовити ПАТ "КБ "Приватбанк" у його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу за порушення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у кредитному договорі від 26 чірвня 2007 року, не відповідає поняттю неустойки, передбаченому в цивільному законодавстві України, тобто неустойкою не може бути фіксована сума штрафу.

Також суд зазначає, що згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підстав переліченого з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ "КБ "Приватбанк" сума боргу за кредитним договором від 26 червня 2007 року в розмірі 16515,37 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповіда ча на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", на р/р: 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2007 року в сумі 16515,37 (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Приватбанк" на р/р: 64993919400001 витрати по сплаті судового збору в 229,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя