Рішення № 36660422, 14.01.2014, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дата ухвалення
14.01.2014
Номер справи
252/10668/13-ц
Номер документу
36660422
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 252/10668/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Добінчак О.П., при секретарі Самойленко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Горлівськтепломережа" звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 11238,57 грн., три відсотки річних у сумі 1818,73 грн., інфляційні нарахування у сумі 82,83 грн., та понесені судові витрати, посилаючись на те, що будучи користувачем послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих йому послуг, у зв'язку з чим за період з квітня 1996 року по вересень 2013 року утворилася заборгованість в розмірі 11238,57 грн. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України відповідачу були нараховані три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1818,73 грн. та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 82,83 грн.

Представник позивача за довіреністю Сопіна Ю.М. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання позовних вимог, згоду з ухваленням заочного рішення та розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином (в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за його відсутності, у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, на підставі яких був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім'я відповідача, що фактично вважається укладенням договору. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 з 22.02.1992 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто він є споживачем послуг з централізованого опалення.

В порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, відповідач своєчасно не сплачував вартість послуг з централізованого опалення і, згідно з довідкою, заборгованість перед ПрАТ "Горлівськтепломережа" за період квітня 1996 року по вересень 2013 року становить 11238,57 грн.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому відповідачу нараховані три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1818,73грн. та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 82,83 грн.

Проте, судом встановлено, що згідно довідки - розрахунку позивача сума заборгованості, пред'явлена позивачем до стягнення, утворилася у період з жовтня 1996 року по вересень 2013 року, тобто частина сума заборгованості нарахована у період дії положень Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, який втратив чинність з 01.01.2004 року.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 71 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, який діяв на момент виникнення спірних відносин, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється у три роки.

Згідно ст. 75 ЦК УРСР від 18.07.1963 року позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Стаття 80 ЦК УРСР від 18.07.1963 року передбачає, що закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Позивачем клопотання про поновлення строків позовної давності не заявлено та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску даного строку не надано.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу з урахуванням строків позовної давності та наслідків їх закінчення, встановлених положеннями ЦК УРСР від 18.07.1963 року, та вважає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань за період з жовтня 1996 року по 31.12.2000 року слід відмовити у зв'язку з пропуском строків позовної давності.

Сума ж заборгованості відповідача, згідно проведеного судом розрахунку за період з 01.01.2001 року по вересень 2013 року, складе 10092,95 грн., сума 3% річних за порушення строків виконання грошового зобов'язання складе 1303,50 грн., сума інфляційних нарахувань складе 77,07 грн. Зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений ним судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" (ідентифікаційний код 03337007) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 10092,95 грн., три проценти річних в сумі 1303,50 грн., індекс інфляції за весь час прострочення виконання зобов'язання в сумі 77,07 грн., а також судові витрати в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я: О.П.Добінчак

Часті запитання

Який тип судового документу № 36660422 ?

Документ № 36660422 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36660422 ?

Дата ухвалення - 14.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36660422 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36660422 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 36660422, Микитівський районний суд м. Горлівки

Судове рішення № 36660422, Микитівський районний суд м. Горлівки було прийнято 14.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 36660422 відноситься до справи № 252/10668/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 252/10668/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36660417
Наступний документ : 36660424