Постанова № 36660023, 11.01.2014, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 1/257/424/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Київський районний суд міста Донецька

в складі головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Пташник В.В.,

прокурора Зілової К.Ф,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку на принесення апеляції на вирок Київського районного суду м. Донецька суду від 05.08.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на принесення апеляції на вирок Київського районного суду м. Донецька від 05.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох місяців арешту без позбавлення права керувати транспортним засобом. У задоволенні позову потерпілої ОСОБА_2 було відмовлено та роз'яснено її право на звернення до суду в цивільному порядку про відшкодування шкоди, завданої злочином з винної особи.

В обгрунтування пропуску строку на несвоєчасне принесення апеляції потерпіла посилалася на те, що вона не була присутня у судовому засіданні під час проголошення вироку за станом здоров'я. Копію вироку суду поштою вона не отримувала, лише 11 грудня 2013 року після її звернення, вона отримала копію вказаного вироку.

Також, зазначила, що у зв'язку з погіршенням стану здоров'я з березня 2013 року вона проживає у своєї сестри за адресою: АДРЕСА_1.

У серпні 2013 року стан здоров'я потерпілої погіршив та вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Київській міській лікарні №3, амбулаторне лікування після перенесених травм, завданих внаслідок ДТП, проходить й на теперішній час, в зв'язку з чим, просила поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку суду від 05.08.2013 року.

Потерпіла ОСОБА_2. до судового засіданні не з'явилася, про час, день та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про поновлення строку на принесення апеляції на вирок Київського районного суду м. Донецька суду від 05.08.2013 року заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), питання про поновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядає справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, з урахуванням того, що представник потерпілої був присутній у судових засіданнях, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки вказані в заяві доводи, не є поважною причиною пропуску строку на принесення апеляції.

Керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку на принесення апеляції на вирок Київського районного суду м. Донецька суду від 05.08.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом протягом 15 діб з моменту її винесення до Апеляційного суду Донецької області, через Київський районний суд м. Донецька.

Суддя