Ухвала суду № 36659504, 15.01.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/13744/13-ц

Провадження №6/263/12/2014

У Х В А Л А

15 січня 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі : судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 3.12.2013 року у цивільній справі №263/9229/13ц стягнуто з Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (м.Маріуполь, вул.Миколаївська 92, код ЄДРПОУ №05393725) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 21857,74 грн., моральної шкоди - 400 грн., сплачений судовий збір у розмірі 344,10 грн., витрати по оплаті експертного дослідження по визначенню розміру матеріальної шкоди у розмірі 650 грн., а всього - 23251,84 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.12.2013 року представник, за дорученням, Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» звернувся до суду із заявою, в якій просив суд розстрочити виконання вказаного рішення на один рік, із виплатою ОСОБА_1 завданої шкоди рівними частками, протягом вказаного періоду. Вимоги заяви обумовлені тим, що відповідач по справі на теперішній час перебуває у складному матеріальному становищі, тому не в змозі сплатити суму боргу одним платежем.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд, без його участі, розглянути заяву про розстрочку виконання рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочку виконання рішення та наполягали на його виконанні у повному обсязі, так як з ростом інфляції у державі, вона буде неспроможна здійснити ремонт автомобіля, крім того заявником суду не надані докази, які б підтверджували обставини передбачені законом для задоволення заяви.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом положень ст. ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання боржника або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, при розгляді питання щодо розстрочки в основу судового акту про надання розстрочки виконання рішення суду чи про відмову у наданні розстрочки, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, або про відсутність таких обставин.

Разом з цим, Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» не надано доказів обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів ім'ї, відсутність присудженого в натурі, стихійне лихо тощо), а ті обставини, на які посилається заявник, на думку суду не є винятковими випадками, що дають можливість задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення, тому судом приймається рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочку виконання рішення суду - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Папаценко П.І.