Ухвала суду № 36659368, 15.01.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 6/229/16/2014

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого

судді Сєрікової О.О

секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю державного виконавця Кульбачко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки подання В.О. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду надійшло подання В.О. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Із подання вбачається, що згідно виконавчому листу, виданому Дружківським міським судом Донецької області 28.205.013 року по справі №2-н/229/363/2013, з ОСОБА_1 стягнута заборгованість на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в сумі 10183.11 грн.

01.07.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження яке зареєстроване в Єдиному Реєстрі Виконавчих проваджень за №38652344. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені сторонам виконавчого провадження.

Боржник в добровільному порядку не виконав рішення суду, хоча і був попереджений про необхідність виконання.

03.09.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Дружківського МУЮ разом з представником стягувача з метою перевірки майного стану боржника був проведений рейд за місцем проживання ОСОБА_1, однак боржник на момент перевірки за місцем проживання був відсутній, про що складений акт. Боржнику залишена повістка. Боржник на виклик не з'явився і заборгованість не сплатив.

У зв'язку з тим, що заборгованість ОСОБА_1 в повному розмірі не сплачена та боржник має невиконані майнові зобов'язання, просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням або рішенням іншого органу, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що згідно виконавчому листу виданому Дружківським міським судом Донецької області 28.05.2013 року, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" 10297.81 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Дружківського МУЮ від 01.07.2013 року відкрито виконавче провадження.

14.01.2014 року відділ державної виконавчої служби Дружківського МУЮ звернувся до суду з вищевказаним поданням, вимагаючи тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України виключно з тих підстав, що не виконується рішення Дружківського міського суду. Тобто державним виконавцем дано не повне обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань

Разом з тим, в самому поданні державним виконавцем не наведено жодних обставин, які дійсно свідчили б про цілеспрямоване ухилення від виконання обов'язків та його намір вибути за межі України з цією метою.

У справі відсутні також будь-які докази того, що державним виконавцем вичерпано весь передбачений Законом України "Про виконавче провадження" перелік заходів щодо примусового виконання рішення від 15.12.2008 року і всі вони виявилися безрезультатними.

Подання державного виконавця про необхідність обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України нічим не підтверджене.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України подано передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Сєрікова