Рішення № 36657470, 12.12.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/5281/13-ц

Провадження №2/210/1755/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді Чайкіна О.В.,

при секретарі Ромашевський В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивача ДВНЗ «Криворізький національний університет» звернувся до суду з даним позовом, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 за договором № 2575 від 08.08.2011 р. про надання освітніх послуг заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2650,78 грн., 3% річних у розмірі 54,53 грн., пеню у розмірі 33,76 грн., а всього 2739,07 грн., оскільки відповідач порушив умови договору та не виконує свої зобов'язання. А тому просили стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2739,07 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, та не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав на адресу суду заперечення на позов за вх. № 26606 від 25.11.2013р., в яких просить суд відмовити ДВНЗ «Криворізький національний університет» у позові, розглядати справу у відсутність останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2011р. між Криворізьким державним педагогічним університетом, в особі в.о. ректора Шрамка Я.В. та ОСОБА_2 було укладено договір № 2575 про надання освітніх послуг.

У зв'язку з реорганізацією Криворізький державний педагогічний університет шляхом злиття з Криворізьким технічним університетом реорганізовано у Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет», згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2011р. «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ» №280, Указу Президента України від 24.05.2011 №599, наказами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Про утворення Криворізького державного університету№501, від 30.05.2011р. та «Про надання Криворізькому державному університету статусу національного» від 14.06.2011р. № 576, тому всі права і обов'язки Криворізького державного педагогічного університету у порядку правонаступництва перейшли до Державного вищого закладу «Криворізький національний університет».

Відповідно до 1 розділу договору, Позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання відповідача ОСОБА_2 за заочною формою навчання, за спеціальністю - практична психологія, з присвоєнням освітньо - кваліфікаційного рівня «бакалавр».

Згідно із п. 4.2. договору Відповідач повинен був вносити плату безготівково 21400 грн. за весь строк навчання, 2675 грн. - за семестр.

Відповідно до І розділу договору, строк надання освітньої послуги становив чотири навчальних роки, але 21.01.2013 року Відповідача було відраховано з університету, за власним бажання (а.с. 11).

Згідно ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.

Отже, студент не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті за навчання, яка складає 2650 грн.

18 лютого 2013 року відповідачу була направлена претензія № 27 від 14.02.2013 про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак відповідачем жодних розрахунків проведено не було, в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється.

Відповідно до п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

З розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач зарахована до університету 01.09.2011р., відрахована 21.01.2013р. (а.с.12).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. А тому, в період 01.01.2013 року, за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги нарахована пеня у розмірі 33,76 грн. (а.с. 14).

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Отже, 3% річних від простроченої суми основного боргу складають 54,53 грн., а основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 2739,07 грн.

Суд, критично ставиться до заперечень відповідача з приводу не визнання позову у зв'язку зі зміною назви установи, оскільки зміна найменування позивача проведена у встановленому законом порядку. Також безпідставними є посилання, щодо відсутності ліцензії, що спростовується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, відповідачем не спростовано розмір заборгованості, порушення позивачем умов Договору, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за договором № 2575 від 08.08.2011 р. призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов договору підлягає поверненню, і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір - 229 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 611,625, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК суд,

в и р і ш и в:

Позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (код ЄДРПОУ 37664469, ІПН 376644604825, р/р 35222009012563 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2650,78 грн., 3% річних у розмірі 54,53 грн., пеню у розмірі 33,76 0грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 2739 грн. 07 коп. ( дві тисячі сімсот тридцять дев'ять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (код ЄДРПОУ 37664469, ІПН 376644604825, р/р 35222009012563 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна