Ухвала суду № 36657443, 15.01.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/80/14-к

Провадження №1-кс/173/11/2014

У Х В А Л А

15 січня 2014 р. м. ВерхньодніпровськСлідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі Рудовій Л.В

За участю прокурора - Скрипника Д.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

слідчого Верхньодніпровського РВ - Листопада Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Листопада Д.О., погодженого з прокурором Верхньодніпровського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Батайськ, Ростовської області, РФ, гр. України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040430000089 від 11 січня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Листопада Д.О., погоджене з прокурором Верхньодніпровського району про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, 10.01.2014 року близько18.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 в якому проживає не постійно та фактично не зареєстрований, в ході виниклої сварки, між ним та його товаришем ОСОБА_3, маючи намір на спричинення тілесних пошкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії,та бажаючи їх подальшого настання, умисно цілеспрямовано, за допомогою ножа, утримуючи останній в своїй правій руці, наніс один удар в область живота, спричинивши тілесні ушкодження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий просить застосувати за тими підставами, що на ОСОБА_1, як на особу яка скоїла даний злочин, прямо вказали свідки, очевидці та сам потерпілий, гр. ОСОБА_1, постійного місця проживання не має, сукупність виявлених та вилучених речових доказів в повні мірі підтверджують, що даний злочин скоїв саме він, в подальшому, знаходячись на свободі може впливати на потерпілого та свідків даного кримінального провадження, перешкоджати іншим чином встановлення істини по даному кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини а також переховуватися від органу досудового розслідування або суду

В судовому засіданні слідчий СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Листопад Д.О., заявлене клопотання підтримав за підставами, викладеними в клопотанні. Також пояснив, що підозрюваний веде бродячий спосіб життя. На території України проживає лише з 2010 року. Зловживає спиртними напоями, в зв»язку з чим може залишити місце свого мешкання та навіть покинути межі держави. При допиті його співмешканка повідомила, що припиняє будь-які відносини з ним, та буде проживати у належному їй будинку, в зв»язку з чим підозрюваний втрачає місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_1, просить застосувати до нього менш суворий запобіжний захід, так як він хворий та потребує лікування, а його співмешканка є вагітною.

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин. Має можливість впливати на свідків та потерпілого, особливого враховуючи те, що свідком є його співмешканка,а також враховуючи тяжкість передбаченого за даний злочин покарання може переховуватись від слідства та суду. А виходячи його особистісті - зловживання спиртними напоями, відсутність постійного місця проживання на території України. схильність до бродяжництва, та той факт, що підозрюваний не зміг назвати навіть вулицю на якій він в даний час проживає, тому є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так як інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до пп. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п»ять років.

11.01.2014 року матеріали досудового розслідування за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12014040430000089 за ознаками злочину, передбаченого, ч.1 ст. 1521 КК України.

15.01.2014 року ОСОБА_1, пред»явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями потерпілого, показаннями свідків та іншими зібраними на даний час доказами.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість переховуватись від органів досудового розслідування, застосування впливу щодо потерпілого та свідків.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м»якого запобіжного заходу, так підозрюваний ОСОБА_1, є громадянином Російської Федерації, на території України не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, за місцем фактичного проживання проживає протягом незначного періоду часу і на невідомих підставах та навіть не може назвати адреси місця свого проживання тому може в будь-який час залишити місце свого фактичного проживання або бути виселиним з нього. Крім того слідча суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_1, може на переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання, передбаченого за вчинення даного злочину з метою уникнення покарання, навіть в будь-який час покинути межі держави. Крім того на думку судді є обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_1, має можливість впливу на потерпілого та свідків, якими є його співмешканка, та товариші по вживанню спиртних напоїв.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. підозрюється у вчинені злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, а також вищенаведені обставини, та репутацію підозрюваного, який веде бродяжницький спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, є громадянином іншої держави,слідча суддя вважає, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1, процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді. Довідка про те, що ОСОБА_1, не може перебувати в умовах ІВС враховуючи наявне у нього захворювання не може бути прийнята до уваги, так як видана амбулаторією сімейної медицини без посилання на будь-які нормативні акти, а не лікарською комісією, чи адміністрацією слідчого ізолятора.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов»язків, передбачених цим Кодексом в сумі 50 000 грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1, застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1, звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов»язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Листопада Д.О., та до суду , за першою вимогою

2. Не відлучатись з Верхньодніпровського району без попереднього дозволу слідчого. прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Уникати від спілкування з потерпілим та свідками вчиненого ним злочину.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Батайськ, Ростовської області, РФ, гр. України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2 тривалістю в два місяці з 15.01.2014 року по 15.03.2014 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 50 000 грн., яка підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області. Призначення платежу: запобіжний захід застава

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави в сумі 50 000 грн., підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти та на нього покладаються наступні обов»язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Листопад Д.О., та суду ., за першою вимогою

2. Не відлучатись з Верхньодніпровського району без попереднього дозволу слідчого. прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Уникати від спілкування з потерпілим та свідками вчиненого ним злочину

У разі невиконання даних обов»язків, до підозрюваного ОСОБА_1 може бути застосований більш суровий запобіжний захід

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти діб з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали

Слідча суддя Петрюк Т.М.

Копію ухвали отримав «_____»____2013 року

ОСОБА_1