Рішення № 36657294, 06.11.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 404/3211/12

№ 2/207/1084/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі

головуючій - судді Подобєд О.К.

при секретарі - Кошеваровій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПростоФінанс» звернулось у квітні 2012 року із позовною заявою до ОСОБА_1., (надалі відповідач), в якій просило суд стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 106552,58 грн. та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю невиконаних у відповідача зобов'язань за кредитним договором № 02015984602 від 24.09.2008 року.

Під час розгляду справи між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 р., згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 02015984602 від 24.09.2008 року.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.10.2012 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» було залучено у справу у якості позивача.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Відповідач в судовому засідання не заперечував проти факту укладання кредитного договору і порушення своїх зобов'язань за кредитним договором. Суду пояснив, що передав автомобіль на реалізацію до ТОВ «Кредитні ініціативи», але на час розгляду справи, автомобіль не реалізовано і заборгованість не сплачена.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «ПростоФінанс», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02015984602 від 24.09.2008 року, відповідно до умов якого, Відповідач отримав кредит у розмірі 73 686,50 гривень строком до 10.09.2013 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,99 % річних; комісія за управління кредитом склала 0,25% від початкової суми кредиту, зобов'язавшись повертати кредитні кошти згідно графіку щомісячними платежами в сумі 1785,98 грн. Кредитні кошти булі надані для придбання автомобілю марки CERRY TIGGO T 11 рік випуску 2008, об'єм двигуна 2000, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, станом на 10.03.2012 р. утворилась заборгованість в сумі 106 552,58 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за щомісячними платежами - 70 796,40 грн., дострокове повернення кредиту - 26 468,98 грн., штрафні санкції - 9 287,20 грн.

Вказані обставини підтверджуються:

- кредитним договором № 02015984602 від 24.09.2008 року. укладеним між позивачем та ОСОБА_1;

- розрахунком заборгованості за кредитним договором № 02015984602 від 24.09.2008 року, відповідно до якого сума заборгованості відповідача станом на 10.03.2012 р. становить 106 552 грн. 58 коп.;

- анкетою позичальника ОСОБА_1;

- копією рахунку на придбання автомобіля;

- копією заяви на переказ коштів за кредитним договором;

- копією договору застави транспортного засобу;

- копією вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно розрахунку, сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по відсотках за користування кредитом позивачем визначена вірно.

В матеріалах справи є акт приймання - передачі автомобіля марки CERRY TIGGO T 11 рік випуску 2008, об'єм двигуна 2000, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 між відповідачем та ТОВ «Кредитні ініціативи» для подальшої реалізації з метою зменшення суми заборгованості.

На момент розгляду справи доказів погашення наданого позивачем кредиту, чи реалізації автомобіля відповідачем не надано. Тому суд вважає за можливе стягнути суму заборгованості в повному обсязі.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.

Як вбачається із встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором, тому позовні вимоги про примусове стягнення з нього суми заборгованості у розмірі 106 552,58 грн., яка утворилась станом на 10.03.2012р., - є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, 631,1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.1-11, 15, 18, 57-60, 62, 64, 79, 81, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253 заборгованість у сумі 106 552 (сто шість тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253 судові витрати у справі: судовий збір - 1 065 (одна тисяча шістдесят п'ять) грн. 53 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.К. Подобєд