Ухвала суду № 36657218, 06.01.2014, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1029/13-ц

№ 2-п/207/2/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву представника відповідачки - ОСОБА_1, що діє по довіреності від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 04 вересня 2013 року був задоволений позов представника відповідачки - ОСОБА_1, що діє по довіреності від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

У грудні 2013 року представник відповідачки - ОСОБА_1, що діє по довіреності від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідачки вказав, що зазначена справа судом була розглянута, як у відсутність відповідачки та і у його відсутність та копію заочного рішення вони не отримували. Також, якість наданих позивачем послуг не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів». Просить суд вважати цей факт поважною причиною та заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 вересня 2013 року скасувати.

У судове засідання представник позивача не з*явився.

Суд, вислухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.231 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні було встановлено, що справа судом була розглянута у відсутність відповідачки та її представника. На думку представника відповідачки, наведені ним докази у заяві про скасування заочного рішення при їх належній оцінці в сукупності з іншими, які є у справі, вказують на ту обставину, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Згідно зі ст.232 ЦПК України „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зя'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи".

Тому, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку є.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1, що діє по довіреності від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом представника відповідачки - ОСОБА_1, що діє по довіреності від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку на 27 січня 2014 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Литвинчук В.П.