Вирок № 36657124, 19.12.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3936/13-к

№ 1-кп/207/271/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

з участю прокурора: Величко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого: 1/ 07 липня 2002 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 71,75,76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік 06 місяців; 2/ 27 серпня 2002 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі; 3/ 23 січня 2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст.15 ч.2-185 ч.3,75,76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки; 4/ 01 вересня 2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2 КК України до 06 місяців арешту. Звільнився 04 квітня 2012 року по відбуттю призначеного покарання, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 07 серпня 2013 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, знаходячись на сходовому марші між 2-м та 3-м поверхами будинку АДРЕСА_1 навмисно, безпідставно, з хуліганських спонукань, виказуючи явну неповагу до суспільства, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зі своїм знайомим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Обвинувачений, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно, навмисно, наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_2, завдавши йому фізичного болю. Продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачений, не реагуючи на зауваження, продовжуючи свої хуліганські дії, ножем, який був загорнутий у паперовий пакунок та який знаходився при ньому, тобто заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, навмисно завдав удар потерпілому ОСОБА_2 в ділянку тазового суглобу з лівої сторони, спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта № 947-Е від 28 серпня 2013 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді однієї рани у ділянці тазу ліворуч, та один удар потерпілому ОСОБА_3 у поперекову ділянку спини, спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта № 949-Е від 28 серпня 2013 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді однієї рани у ділянці попереку біля хребтової лінії праворуч. Хуліганській дії обвинуваченого тривали протягом 3-5 хвилин та були припинені працівниками міліції, які прибули на місце скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 07 серпня 2013 року він випив пляшку пива та повертався додому. На сходовому марші він зустрів раніше йому незнайомих потерпілих та зробив їм зауваження "малолітки відійдіть у сторону". У відповідь ОСОБА_2 вдарив його в обличчя. Він став захищатись та ножем, який був загорнутий у папір та який він знайшов біля свого будинку, вдарив з метою самозахисту в ділянку тазу. Після цього, також захищаючись, він наніс один удар в область попереку ОСОБА_3 Вважає, що у потерпілих відсутні підстави його оговорювати. Свою вину визнає. У той день він був одітий у футболку та шорти. Він відразу був затриманий працівниками міліції. Куди подівся ніж він не знає. У скоєному кається та просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім часткового визнання ним своєї вини, також стверджується поясненнями потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ввечері 07 серпня 2013 року він знаходився у свого знайомого ОСОБА_3 Коли вони йшли на вулицю, то на сходинках між 3-м та 2-м поверхами їм назустріч йшов обвинувачений, якого він раніше не знав. По зовнішньому вигляді було зрозуміло, що обвинувачений знаходиться в неадекватному стані. Підійшовши до нього, обвинувачений ліктем вдарив його в обличчя. Потім, порівнявшись з ОСОБА_3, обвинувачений взявши у руку предмет, який був замотаний газетою та який знаходився у нього під правим плечем, вдарив його у ліве стегно. В цей час ОСОБА_3 йому крикнув, щоб він утікав. Вони удвох стали від обвинуваченого утікати. Коли вони вибігли із будинку, то побачили, що обвинувачений йде за ними. ОСОБА_3 йому сказав, що у нього йде кров. Він глянув на свій одяг та побачив, що його штани у крові та порізані. Він зателефонував матері та викликав швидку медичну допомогу. Як та коли обвинувачений вдарив ОСОБА_3 він не бачив. Обвинувачений перший їх вдарив.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 07 серпня 2013 року ввечері до нього прийшов ОСОБА_2 Коли вони із квартири виходили на вулицю, то на сходинках між 3-м та 2-м поверхами побачили раніше йому незнайомого обвинуваченого, який знаходився у нетверезому стані. У правій руці він тримав предмет довжиною приблизно 50см схожий на ніж, який був обгорнутий газетою. Коли вони порівнялись, то обвинувачений мовчки, безпідставно лівим ліктем вдарив ОСОБА_2 в обличчя. У відповідь ОСОБА_2 вдарив обвинуваченого. Потім вони стали штовхати один одного. Обвинувачений знову мовчки вдарив ОСОБА_2 правою рукою, у якій знаходився предмет схожий на ніж та загорнутий у газету, у стегно. Він зрозумів, що у обвинуваченого в руках ніж і крикнув ОСОБА_2, щоб той утікав. Вони стали втікати від обвинуваченого і він побачив, що ОСОБА_2 накульгує. Обвинувачений біг за ними та у їх адресу нецензурно лаявся, погрожував їм фізичною розправою та кричав: "Стояти, вб*ю!". Обвинувачений наздогнав його та ззаду вдарив його ножом у поясницю. Коли вони вибігли із будинку, то він у руках обвинуваченого побачив ніж. Після цього обвинувачений знову зайшов у під*їзд будинку. Він 05 діб знаходився на лікуванні.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що обвинуваченого вона знає. 07 серпня 2013 року повз неї проходив обвинувачений з молодим хлопцем та дівчиною. Вони були у нетверезому стані. У ОСОБА_1 у лівій руці знаходився предмет схожий на плоску залізяку довжиною приблизно 30см, яким він розмахував. Вони розмовляли нецензурно та пішли у напрямку будинку НОМЕР_1. О 20 годині 20 хвилин їй зателефонував син та сказав, що коли він з ОСОБА_3 із будинку виходили на вулицю, то між 3-м та 2-м поверхами їм назустріч йшов обвинувачений, який безпідставно ліктем вдарив його в обличчя. Син у відповідь вдарив ОСОБА_1 а ОСОБА_3 став їх розбороняти і обвинувачений металевим предметом вдарив її сина у ліве стегно, а ОСОБА_3 у поясницю. Вони викликали швидку допомогу та їхні діти були госпіталізовані. Одяг її сина та ОСОБА_3 були у крові. Обвинувачений був затриманий працівниками міліції. Її син та ОСОБА_3 сказали, що тілесні ушкодження їм спричинив обвинувачений. Позову вона не пред*являла.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що обвинуваченого він не знає. Він бачив, що 07 серпня 2013 року обвинувачений знаходився у нетверезому стані та у нього під рукою була якась залізяка, яка падала та яку він піднімав. Після цього зателефонували та сказали, що порізали ОСОБА_2 Виявилось, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порізав обвинувачений.

Вина ОСОБА_1 у скоєному також стверджується:

протоколом огляду місця події від 08 серпня 2013 року із якого вбачається, що об*єктом огляду є одяг потерпілого ОСОБА_2: футболка білого кольору на лицьовій стороні якої з правого боку плями темно-бурого кольору різної форми та розміру, труси чоловічі чорного кольору, штани джинсові темно-синього кольору на яких також плями темно-бурого кольору а на штанах на лівій кишені дирка довжиною 1,5см. /а.с.39-40/;

протоколом огляду місця події від 07 серпня 2013 року, із якого вбачається, що об*єктом огляду є одяг потерпілого ОСОБА_3: джинсові штани зеленого кольору на яких у поясничній частині знаходиться пляма темно-бурого кольору, сорочка сірого кольору на якій у поясничній частині також знаходяться різні плями неправильної форми, плями темно-бурого кольору та на сорочці також є дирка довжиною 1,5см від гострого предмету /а.с.42-43/;

протоколом огляду предметів від 07 серпня 2013 року із якого вбачається, що предмет, який візуально схожий на ніж довжиною 45см. був виявлений у обвинуваченого /а.с.44-45/;

висновком експерта № 41/02-146 від 29 серпня 2013 року, із якого вбачається, що на представленій сорочці з коротким рукавом гр. ОСОБА_3 та на джинсових штанах та трусах гр. ОСОБА_2 є по одному наскрізному пошкодженню. Дані пошкодження є колото-різаними і утворені знаряддям, які мають плоский клинок з вістрям, обухом і одним гостро заточеним лезом /наприклад ножем/. Пошкодження на сорочці з коротким рукавом, джинсових штанах та трусах потерпілих гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могли бути заподіяні представленим на дослідження ножем або іншим ножем з аналогічними характеристиками клинка /а.с.85-92/;

висновком експерта № 41/03-132 від 10 серпня 2013 року, із якого вбачається, що ніж, вилучений 07 серпня 2013 року у приміщенні Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська при проведенні огляду обвинуваченого, холодною зброєю не являється, відноситься до ножів господарсько-побутового призначення, виготовлений саморобним способом /а.с.79-80/;

висновком експерта № 949-Е від 28 серпня 2013 року, із якого вбачається, що при огляді на тілі потерпілого ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження: пошкодження у вигляді однієї рани /слідом загоєння якої є виявлений у нього рубець/ у ділянці попереку по біляхребтовій лінії праворуч, в ділянці 3-го поперекового хребця - відноситься до легкого тілесного пошкодження з короткочасним розладом здоров*я, як викликавше розлад здоров*я більш 6, але менше 21 дня. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних доекументах. Пошкодження виникло внаслідок дії твердого предмета з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею. /а.с.97-98/;

висновком експерта № 947-Е від 28 серпня 2013 року із якого вбачається, що при огляді на тілі потерпілого ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження: пошкодження у вигляді однієї рани в ділянці тазу - відноситься до легкого тілесного пошкодження з короткочасним розладом здоров*я, як викликавше розлад здоров*я більш 6, але менше 21 дня. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних доекументах. Пошкодження виникло внаслідок дії твердого предмета з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею. /а.с.101-102/;

постановою про визнання речовим доказом: ножа, вилученого 07 серпня 2013 року при проведенні огляду обвинуваченого ОСОБА_1, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Баглійського РВ м. Дніпродзержинська /а.с.81/ та іншими доказами по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно правильно кваліфікувати за ст. 296ч.4 КК України, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченим хуліганські дії були вчинені безпосередньо у будинку, стосовно двох осіб один із яких є неповнолітнім. Обвинувачений безпідставно та нахабно себе поводив, спричинивши потерпілим тілесні пошкодження. Він зневажливо поставився до громадського порядку, безпідставно вдаривши в обличчя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 Обвинуваченим були вчинені насильницькі дії, які потягли спричинення потерпілим тілесних пошкоджень, що свідчить про особливу зухвалість у його діях. Окрім того, хуліганські дії обвинуваченим були вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - виготовленим саморобним способом ножем. У судовому засіданні було встановлено, що дії обвинуваченого були спрямовані на спричинення шкоди здоров*ю потерпілих.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного ним злочину, його особу, визнання ним своєї вини, посередню характеристику з місця мешкання, всі обставини по справі, його відношення до скоєного, думку потерпілих. Тому суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.296 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню: утримання під вартою та строк відбуття покарання вираховувати з дня його затримання --- 08 серпня 2013 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів обвинуваченим з дня вручення копії вироку та в той же строк іншими учасниками процесу.

Суддя: Литвинчук В.П.