Ухвала суду № 36656727, 16.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ К/800/2887/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 та подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області звернулись до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 та подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 та подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.