Ухвала суду № 36656453, 14.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ К/800/1741/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал» до голови виконавчого комітету Конотопської міської Ради Сумської області Дзеда Василя Івановича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, позов повернуто позивачу з підстав частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підсудна адміністративному суду.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока