Ухвала суду № 36656182, 14.01.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.01.2014 р. справа № 905/7225/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Харцизького міського управління юстиції реєстраційна служба Харцизького міського управління юстиції Донецької області, м. Харцизьк Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід13.12.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 18.12.2013р.)у справі№905/7225/13 (суддя: Говорун О.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу», м. Донецькдо відповідачів:1.Харцизького міського управління юстиції Донецької області, м. Харцизьк Донецької області; 2.Виконавчого комітету Харцизької міської ради, м. Харцизьк Донецької області; 3.Публічного акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій», м. Донецьк; 4.Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД-2013», м. Макіївка Донецької областіпровизнання права власності на нерухоме майно, визнання відсутнім права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочину щодо відчуження будівлі автостанції, визнання недійсним, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2013р., повний текст якого складено та підписано 18.12.2013р. по справі №905/7225/13 (головуючий суддя: Говорун О.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу», м. Донецьк до відповідачів: Харцизького міського управління юстиції Донецької області, м. Харцизьк Донецької області; Виконавчого комітету Харцизької міської ради, м. Харцизьк Донецької області; Публічного акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій», м.Донецьк; Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД-2013», м. Макіївка Донецької області про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно- будівлю автостанції за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вулиця Октябрьская (вулиця Жовтева), буд. 32; визнання відсутнім права власності на вказане нерухоме майно у Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД-2013» та у Публічного акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій», визнання недійсним правочину щодо відчуження будівлі автостанції шляхом передачі Публічним акціонерним товариством «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» як внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД-2013»; визнання недійсним і скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області про реєстрацію права власності на будівлю автостанції за Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД-2013» та зобов'язання Харцизьке міське управління юстиції Донецької області внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД-2013» на вказане нерухоме майно та зареєструвати право власності за позивачем на будівлю автостанції за адресою: Донецька область, місто Харцизьк, вул.Октябрьская (вулиця Жовтнева) 32 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД-2013» на користь позивача вказаного нерухомого майна шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД-2013» звільнити приміщення будівлі автостанції, забезпечення позивачу вільного доступу до приміщень будівлі автостанції та передання будівлі автостанції в натурі позивачу- задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2013р. по справі №905/7225/13 Харцизьке міське управління юстиції реєстраційна служба Харцизького міського управління юстиції Донецької області, м. Харцизьк Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94,95 розділу ХІІ зазначеного кодексу.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано жодних доказів про направлення копій апеляційної скарги на адреси відповідачів у справі: Виконавчого комітету Харцизької міської ради, м. Харцизьк Донецької області; Публічного акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій», м. Донецьк; Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД-2013», м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Виходячи з приписів п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, Харцизького міського управління юстиції реєстраційна служба Харцизького міського управління юстиції Донецької області, м. Харцизьк Донецької області за подання апеляційної скарги за позовні вимоги майнового характеру мало сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з ціни позову, тобто 8156грн.73коп. та за позовні вимоги немайнового характеру мало сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1720грн.50коп. (всього: 8156грн.73коп.+ 1720грн.50коп. = 9877грн.23коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Обґрунтовуючи клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2013р. по справі №905/7225/13, скаржник посилається на те, що Реєстраційна служба Харцизького міського управління юстиції є бюджетною установою та в бюджеті організації не закладено витрати на сплату судового збору, відповідно до ст.8 ГПК України враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень наведеного закону та ненадання скаржником доказів в підтвердження викладених у клопотанні обставин, судова колегія не вбачає підстав для розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Харцизького міського управління юстиції реєстраційна служба Харцизького міського управління юстиції Донецької області, м. Харцизьк Донецької області підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Харцизького міського управління юстиції реєстраційна служба Харцизького міського управління юстиції Донецької області, м. Харцизьк Донецької області про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2013р. по справі №905/7225/13- відмовити.

Апеляційну скаргу Харцизького міського управління юстиції реєстраційна служба Харцизького міського управління юстиції Донецької області, м. Харцизьк Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2013р. по справі №905/7225/13 повернути заявникові.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 10 аркушах, конверт.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 9 примірників: 1- позивачу; 6- відповідачам; 1-до справи; 1 - ДАГС