Ухвала суду № 36655941, 14.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

14 січня 2014 р. Справа № 2а- 36788/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про відстрочення виконання судового рішення

за позовом Приватного підприємства "ИМПЕРИАЛ ГРУП"

до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про відшкодування заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «ИМПЕРИАЛ ГРУП», звернувся до суду з позовом до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просить суд зобов’язати Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відшкодувати заборгованість понесених витрат на матеріальне забезпечення по вагітності та пологах у розмірі 44887,72 грн. приватному підприємству "ИМПЕРИАЛ ГРУП" (код 35700871) та перерахувати на п/р 260055970 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, з дотриманням вимог законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2010 року, по справі за позовом Приватного підприємства "ИМПЕРИАЛ ГРУП" до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування заборгованості адміністративний позов задоволено, зобов’язано Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відшкодувати заборгованість понесених витрат на матеріальне забезпечення по вагітності та пологах у розмірі 44887.72 грн. Приватному підприємству «ИМПЕРИАЛ ГРУП» (код 35700871) та перерахувати на п/р260055970 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629 з дотриманням вимог законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2010 року по справі за позовом Приватного підприємства "ИМПЕРИАЛ ГРУП" до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування заборгованості залишено без змін.

Представником відповідача через канцелярію суду подана заява про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року по справі №2а-36788/09/2070.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні зазначену заяву.

Представник заявника, Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення та залишення її без розгляду, яку просив розглянути без участі представника заявника.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про відкликання заяви без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Суд зважає, що відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Системно проаналізувавши положення КАС України, суд доходить до висновку, що порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, згідно зі ст. 263 КАС України, нормами згаданого акту законодавства не врегульовано.

Відтак, з огляду на ч.7 ст.9 КАС України суд вважає за можливе керуватись положеннями ст.155 КАС України, яка врегульовує аналогічні правовідносини.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, суд дійшов до висновку, що дії заявника не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне заяву про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити.

Заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Приватного підприємства "ИМПЕРИАЛ ГРУП" до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко