Ухвала суду № 36655499, 05.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

05 грудня 2013 р.Справа № 801/10483/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б.н. від 03.12.13, паспорт серії : НОМЕР_1;

від відповідача -не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Судацького відділення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000352205 від 29.08.2013 року; №0000362205 від 29.08.2013 року, а також рішення про застосування фінансових санкцій №000023/000034225 від 29.08.2013 року.

03.12.2013 року до суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла телеграма, в якій позивач просить зупинити провадження у справі у зв'язку з від`їздом.

У судовому засіданні 05.12.2013 р. суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, замінив відповідача у справі - Судацьке відділення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим, на належного - Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів в АР Крим.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що вирішення спору по суті потребує дослідження певних доказів, зокрема, належним чином засвідченої та чітко зробленої копії акта фактичної перевірки позивача від 29.07.2013 р., оскільки наявна в матеріалах справи копія не надає змоги чітко встановити зміст виявлених правопорушень. Також суд вважає за необхідне витребувати від відповідача письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо порядку визначення суми вартості товарних записів та місцем їх реалізації в розмірі 24625,00 грн., оскільки відповідні документи (опис товарів тощо), за твердженням представника позивача, Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надані не були.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 20.01.2014 р. до 14 год. 30 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим належним чином засвідчену та чітко зроблену копію акта фактичної перевірки позивача від 29.07.2013 р.; письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо порядку визначення суми вартості товарних записів та місцем їх реалізації в розмірі 24625,00 грн.

2.Витребувані докази надати суду в строк до 20.01.2014 року.

3.Клопотання представника позивача задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі до 20.01.2014 р. до 14 год. 30 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

5. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Зобов'язати відповідача забезпечити явку у судове засідання ревізорів, які проводили фактичну перевірку позивача 29.07.2013 року.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.