Рішення № 36655424, 14.01.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 р. Справа № 923/1685/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", с. Приютівка Олександрівського району Кіровоградської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області

про стягнення 322591 грн. 63 коп.

за участі представників:

позивача - Хухлиніна А.С. представник, дов. від. 08.01.2014р.;

відповідача - ФОП ОСОБА_1 свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_2 від 27.12.2002р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" звернулось з позовною заявою, якою просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з розрахунків за поставлений товар в сумі 322591,63 грн.

В подальшому позивачем подано заяву №10/01-1 від 10.01.2014 про зменшення позовних вимог, згідно якої до стягнення заявлено суму боргу в розмірі 317613,02 грн. Щодо решти позовних вимог позивач просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутності предмету спору.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення 317613,02 грн. боргу визнає.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладений договір 09-ТК23/03-3 від 23.03.2011 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснити постачання відповідачу товарів безпосередньо пов'язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі - Товар), який відповідач зобов'язався прийняти та оплатити, відповідно до п. 1.2. цього Договору на умовах, що вказуються сторонами в Доповненнях.

Протягом строку дії Договору сторонами укладені відповідні Доповнення до Договору, а саме: №1/п від 23.03.2011, №2/п від 11.04.2011, №3/п від 18.04.2011, №4/п від 16.06.2011, №5/п від 20.06.2011, №6/п від 21.06.2011, №7/п і №8/п від 08.07.2011, №9/п від 11.07.2011, №10/п від 12.07.2011, №11/п від 22.07.2011, №12/п від 25.07.2011, №13/п від 29.07.2011, №14/п від 02.08.2011, №15/п від 04.08.2011, №16/п від 19.08.2011, №17/п від 19.09.2011, №18/п від 26.09.2011, №19/п від 30.09.2011, №20/п від 03.10.2011, №21/п від 11.10.2011, №22/п від 12.10.2011, №23/п від 14.10.2011, №24/п і №25/п від 17.10.2011, №26/п від 28.10.2011, №27/п від 16.11.2011, №28/п від 23.11.2011,

На підставі вказаних Доповнень за видатковими накладними №903-37 від 23.03.2011 року, №904-64 від 11.04.2011 року, №904-131 від 18.04.2011 року, №906-184 від 16.06.2011 року, №906-233 від 20.06.2011 року, №906-261 від 21.06.2011 року, №907-103 від 08.07.2011 року, №907-117 від 08.07.2011 року, №907-150 від 11.07.2011 року, №907-187 від 12.07.2011 року, №907-329 від 22.07.2011 року, №907-332 від 25.07.2011 року, №907-414 від 29.07.2011 року, №908-25 від 02.08.2011 року, №908-47 від 04.08.2011 року, №908-190 від 19.08.2011 року, №909-94 від 19.09.2011 року, №909-129 від 26.09.2011 року, №909-149 від 30.09.2011 року, №910-27 від 11.10.2011 року, №910-29 від 12.10.2011 року, №910-36 від 14.10.2011 року, №910-39 від 17.10.2011 року, №910-39/1 від 17.10.2011 року, №910-53 від 28.10.2011 року, №911-21 від 16.11.2011 року, №911-25 від 23.11.2011 року, №912-8 від 13.12.2011 року, №912-16 від 21.12.2011 року, №912-19 від 23.12.2011 року, №912-26 від 28.12.2011 року позивач передав відповідачу товару загальною вартістю 592697 грн. 62 коп.

За накладною №ВПН-23 від 15.11.2011 року відповідачем був повернути позивачу товар вартістю 20881,38 грн.

Згідно пунктів 2.1. Доповнень до Договору відповідач зобов'язаний був оплачувати отриманий ним товар в повному обсязі починаючи з 26 березня 2011 року та здійснити повний розрахунок не пізніше 25 листопада 2011 року.

Відповідач за отриманий від позивача товар розрахувався лише частково в розмірі 254203,22 грн.

Отже, за відповідачем утворилась заборгованість по розрахунках з позивачем за поставлений товар в сумі 317613 грн. 02 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення 317613 грн. 02 коп. основного боргу підлягають задоволенню.

В задоволенні решти позову має бути відмовлено виходячи з наступного.

У абзаці 3 пункту 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України - за відсутності предмету спору - можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову у позові, а не припинення провадження у справі.

У даному спорі на момент звернення з позовом до суду, існувала заборгованість відповідача в сумі 317613 грн. 02 коп., про що сторонами складені Акти звірки взаємних розрахунків від 23.01.2012 та від 08.01.2014.

Отже, заява позивача про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 4978,61 грн. не може бути прийнятою судом до уваги, оскільки такої заборгованості на момент звернення до суду з позовом не існувало.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юр. адреса: АДРЕСА_1 факт. адреса: АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми "Агросвіт" (юр. адреса: вул. Свердлова, буд. 2/1, с.м.т. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область; пошт. адреса: 28000, вул. Шевченка, 48, м. Олександрія, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 23233729) - 317613 грн. 02 коп. заборгованості за договором поставки товарів, 6352 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.01.2014 р.

Суддя Л.І. Александрова