Постанова № 36655065, 30.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/11719/13-п

Провадження №3/751/3405/2013

ПОСТАНОВА

30 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 гривні.

При винесенні постанови суду допущено описку, а саме : в тексті постанови зазначено, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та визнано винним ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 16.12.2013 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1. Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 року серії ЧН № 453067 та довідки з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 07.11.2013 року, прізвище, ім»я та по-батькові правопорушника «Щадько Олексій Миколайович».

Суд вважає, що при постановленні постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суд вважає, що допущену описку можливо виправити .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року у справі № 751/11719/13-п відносно ОСОБА_1, а саме: внести виправлення щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова