Ухвала суду № 36654934, 15.01.2014, Гагарінський районний суд міста Севастополя

справа 763/7409/13

провадження 4-с /763/8/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Від 9 січня 2014р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючого судді Завгородньої Л.М

При секретарі Грищук Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПрАТ «Фарлеп-інвест» до Державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві про визнання незаконної постанови від 03.04.2013р.

Встановив

ПрАТ „Фарлеп-інвест» звернувся до суду з заявою про визнання незаконною постанову державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 03.04.2013р.про відкриття виконавчого провадження № 37302009 на тих підставах , що у виконавчому документі повинні бути зазначені повне найменування та ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності боржника, рахунки боржника. Крім того відділом ДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя від 26.03.2011р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом , який виданий Гагарінським райсудом м. Севастополя від 03.08.2011р. по справі №2-1475/09 , тому виконавче провадження не може бути розпочато з початку .

ОСОБА_1, її представник з заявою не згідні , пояснив , що дані вимоги не є підставою для задоволення заяви , так як по теперешний час боржник в особі заявника не виконав рішення Гагарінського райсуду від 09.07.2009р.

Представник Державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з"явився , не дивлячись на те , що був повідомлен належним чином.

Вислухавши всіх учасників процесу , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено , що згідно заочного рішення Гагарінського райсуду м. Севастополя від 09.07.2009р. ОСОБА_1 була поновлена на посаді спеціаліста обладнання доступу в ТОВ „Оптима-Сервіс зв"язок" з 22.08.2008р. і ТОВ „Оптима-Сервіс зв"язок" повинен був виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу з 22вересня 2008р. по день поновлення на роботі. Додатковим рішенням Гагарінського райсуду від 18.12.2009р.було вказано , що зобов"язати ТОВ „Оптима-Сервіс зв"язок" виплатити на користь ОСОБА_1середній заробіток на час вимушеного прогулу з 22вересня 2008р. по 09 липня 2009р. в розмірі 20 463гр. Згідно даного рішення на підставі виконавчого листа було відкрито виконаче провадження відділом ДВС Ленінського РУЮ в м. Севастополі. Однако в ході виконання даного провадження було встановлено , що діяльність боржника ТОВ „Оптима-Сервіс зв"язок" припинено і виконавче провадження було закінчено , що підтверджується копією постанови від 26.03.2012р.

Ухвалою Гагарінського райсуду м. Севастополя від 25.12.2012р. була проведена заміна сторони вишевказаного виконавчого провадження з ТОВ „Оптима -Сервіс зв"язок" на ПрАТ«Фарлеп-інвест» .

Доводи представника заявника відносно того , що виконавче провадження від 03.04.2013р. відкрито незаконно , так як не вказане повне найменування та ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності боржника , рахунок боржника, чим порушен п.3 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" , суд вважає , що дані доводи не можуть бути підставою для визнання вишевказаної постанови незаконною , так як це вимоги до виконавчого документа . Що стасується до вимог заявника , що виконавче провадження не може бути розпочато з початку , то суд вважає , що згідно ст.51 Закона України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає відновленню у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, в ході судового засідання судом не встановлено , що постанова державного виконавця віддулу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 03.04.2013р.про відкриття виконавчого провадження № 37302009 , є незаконною . Крім того в судовому засіданні встановлено , що по теперешній час заявник ( боржник) не виконав вишевказане рішення Гагарінського райсуду м. Севастополя , фактично ухиляється від виконання даного рішення .

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження" ст.383-387 ЦПК України ,суд

Ухвалив

Скаргу ПрАТ «Фарлеп-інвест» до Державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві про визнання незаконної постанови від 03.04.2013р.залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала віддрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя Завгородня Л.М.

15.01.2014