Рішення № 36654912, 13.01.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5405/13-ц

Провадження № 2/740/56/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу по кредитному договору у розмірі 4067 грн. 03 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

В позовній заяві позивач зазначає, що згідно договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, який було укладено 02.07.2010 року, банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, оформив та надав в користування картку на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 3500 гривень. Згідно умов договору держатель картки, тобто відповідач ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно в строки, визначені в додатку до договору - Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Класичний", здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Станом на 21.10.2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту, яка становить 4067 грн. 03 коп. і включає в себе борг :

2052 грн. 92 коп. по тілу кредиту,

616 грн. 60 коп. по простроченому тілу кредиту,

1397 грн. 51 коп. заборгованість за комісіями.

В добровільному порядку борг в сумі 4067 грн. 03 коп. відповідач не погашає, а тому банк змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання не з"явився. За повідомленням ВГІРФО вона в м. Ніжині не проживає, але останнє відоме суду та позивачу місце її проживання є Ніжин. Про час та місце розгляду справи відповідачка повідомлялася шляхом направлення повістки за останнім місцем проживання в м. Ніжині. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у її відсутність з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

02 липня 2010 року між сторонами було укладено договір № 002-24901-020710 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з ОСОБА_1 (а.с.7-9), згідно якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, оформив та надав в користування держателю картку на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, а також здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті "Класичний".

Позивач свої зобов"язання виконав, шляхом відкриття кредитної лінії на рахунку в сумі 3500 гривень а відповідач на момент розгляду справи в суді повністю борг банку не повернув, що підтверджується розрахунком станом на 22.10.2013 року /а.с.18/.

Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Зазначену норму закону відповідач не виконав.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту обґрунтовані. Відповідач ніяким чином не оспорює розрахунок заборгованості та сам позов. Проценти підлягають сплаті згідно з положеннями ст.1054 ЦК України, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають поверненню боржником за правилами основного грошового боргу. Крім того умовами договору розмір процентної ставки визначений і з нею погодився відповідач під час укладення договору.

Суд вважає необхідним також задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, виходячи з того, що спір вирішений на його користь, а їх оплата підтверджується платіжним дорученням /а.с.1/.

Керуючись ст.88, ст.213 - 215 ЦПК України, ст.526, 530, 625, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (р/р №26256903652796, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 4067 (чотири тисячі шістдесят сім) гривень 03 копійки, яка включає в себе борг:

2052 грн. 92 коп. по тілу кредиту,

616 грн. 60 коп. по простроченому тілу кредиту,

1397 грн. 51 коп. заборгованість за комісіями

та 229 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 4296 /чотири тисячі двісті дев"яносто шість/ грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив в разі подачі протягом 10 днів після отримання копії рішення заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.М.Хандога