Вирок № 36654056, 15.01.2014, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/926/13-к

1-кп/703/1/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурорів:Яценка В.С., Ляшка В.П.,

Карюк Н.О.,

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілих: ОСОБА_18, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу № 12012250230000043 про обвинувачення:

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого:

- 21 листопада 2006 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 14 серпня 2007 року тим же судом за ч.2 ст. 289 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 6 квітня 2010 року, згідно постанови Полтавського райсуду Полтавської області від 29 березня 2010 року, умовно - достроково на невідбутий термін 1рік 2 місяці 14 днів,

за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Сміла, а жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов'язанного, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч. 2 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-1 лютого 2012 року Черкаським райсудом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. ст. 185 УУ України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

за ч.1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 і ОСОБА_11 16 вересня 2012 року близько 5 год. в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою біля будинку АДРЕСА_5 незаконно заволоділи автомобілем "ВАЗ-2108" ОСОБА_9, завдавши йому шкоди на 18536 грн. 80 коп.

ОСОБА_10 у вересні 2011 року у невстановлені слідством день, час, місці та особи, без передбаченого законом дозволу придбав, носив при собі та зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1 99 патронів, калібру 5, 6 мм, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї і які з цієї ж квартири були вилучені у нього близько 14 год. 10 хв. 9 листопада 2012 року працівниками міліції.

Він же, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, в м. Черкаси 5 вересня 2012 року домовились про збут фальшивих 100 - доларових купюр і з яких ОСОБА_10, в продовження їх злочинного наміру, в стані алкогольного сп'яніння 8 листопада 2012 року збув в м. Сміла: близько 18 год. біля будинку №14 по пров. Павлова в кількості 1 шт. за 815 грн. ОСОБА_18; близько 19 год. біля приміщення бару «Корона» по вул. Леніна - 2 шт. за 1600 грн. - ОСОБА_8 та 5 шт. за 4000 грн. - ОСОБА_7, чим завдав потерпілим шкоди на вказані суми.

ОСОБА_12, 10 жовтня 2012 року дізнавшись про наявність у ОСОБА_10, переданих тому для реалізації особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, фальшивих 100 доларових купюр національної валюти США, не повідомивши правоохоронні органи про злочин, який готується, допустивши їх збут ОСОБА_10 8 листопада 2012 року в м. Сміла: близько 18 год. біля будинку №14 по пров. Павлова в кількості 1 шт. за 815 грн. - ОСОБА_18; близько 19 год. біля приміщенні бару «Корона» по вул. Леніна 2 шт. за 1600 грн. - ОСОБА_8 та 5 шт. за 4000 грн. - ОСОБА_7, чим завдано потерпілим шкоди на вказані суми, вчинив, заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 винними себе визнали повністю і пояснили, що в стані алкогольного сп'яніння вночі 16 вересня 2012 року, з метою покататися, біля будинку АДРЕСА_5 угнали автомобіль ВАЗ, як потім вияснилося, ОСОБА_9 і поїхали ним в сторону с. Білозір'я Черкаського району. ОСОБА_10 не справився з керуванням вказаним автомобілем і в'їхав у відбійник, яким обмежена проїзна частина дороги.

ОСОБА_10 себе визнав винним і в тому, що у вересні 2011 року, забравши з квартири свого покійного дідуся ОСОБА_14 його 2 пачки з патронами в кількості 99 шт. до малокаліберної гвинтівки, перевіз їх на громадському транспорті в квартиру в АДРЕСА_1 де і зберігав їх до вилучення 9 листопада 2012 року працівниками міліції.

ОСОБА_10 винним себе визнав і в тому, що у вересні 2012 року в м. Черкаси домовився з ОСОБА_15 про збут, переданих ним з вказаною метою, підроблених доларів США. Для цього він та ОСОБА_15 прибули в м. Сміла, де він особисто збув зпочатку знайомій своєї матері ОСОБА_18 100 доларів США за 815 грн., ОСОБА_8 - 200 доларів за 1600 грн., а потім сину ОСОБА_18 - ОСОБА_7 - 500 доларів за 4000 грн. Виручені гроші витратив на продукти харчування і спиртні напої разом з ОСОБА_15, який знав про походження цих грошей, в барі «Корона» в м. Сміла. В день збуту ним доларів у вказаному барі з ним вживав спиртні напої і ОСОБА_12, який не знав про походження витрачених грошей, але знав про те, що ОСОБА_15 давав йому фальшиві долари для збуту.

Про те, що він (ОСОБА_10) збував фальшиві долари ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в день спільного вживання ним з ОСОБА_15 і ОСОБА_12 спиртних напоїв в барі «Корона» та що для цього витрачалися гроші, виручені за фальшиві долари, ОСОБА_12 дізнався від нього пізніше, але в правоохоронні органи не повідомляв.

Обвинувачений ОСОБА_12 винним себе у пред'явленому в судовому засіданні прокурором обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно знав про домовленість між ОСОБА_15 і ОСОБА_10 про збут фальшивих 100-доларових купюр і про те, що ОСОБА_15 з цією метою передав ОСОБА_10 вказані підроблені гроші.

8 листопада 2012 року у нього з ОСОБА_10 і ОСОБА_15 була домовленість про вживання горілки, але про те, що вони в цей день відпочивали в барі «Корона» в м. Сміла на гроші, виручені від продажу фальшивих доларів, він дізнався пізніше. Злочин, який вчинили ОСОБА_10 з ОСОБА_15 приховував із-за дружніх стосунків з ОСОБА_10.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість доказана і підтверджується:

По епізоду незаконного заволодіння

16 вересня 2012 року автомобілем ОСОБА_9:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 15 вересня 2012 року він залишив свого автомобіля ВАЗ-2108 біля під'їзду будинку АДРЕСА_5, де проживав. Вранці 16 вересня 2012 року виявив, що автомобіль відсутній і повідомив про це в міліцію. Пізніше його автомобіль пошкодженим було виявлено по дорозі в м. Черкаси;

- даними протоколів оглядів місць події від 16 вересня 2012 року, зафіксувавшими обставини незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ ОСОБА_9 та виявлення його пошкодженим на автодорозі Сміла-Черкаси (а.с.5-6,7-9,т.1);

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 вересня 2012 року, зафіксувавшим обставини ДТП з участю автомобіля потерпілого та наявність на ньому механічних пошкоджень (а.с.10,т.1);

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи №8/135 від 7 грудня 2012 року, згідно якої вартість автомобіля ВАЗ ОСОБА_9 на момент незаконного заволодіння складає 18536 грн. 80 коп. (а.с.33-38,т.3);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_10 від 15 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_10 показав, як він разом з ОСОБА_11 незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ ОСОБА_9 (а.с.10-14, т.3).

По епізоду незаконного придбання, носіння

і зберігання ОСОБА_10 бойових припасів:

- даними протоколу огляду місця події від 9 листопада 2012 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено в двох пачках 99 патронів (а.с.42-49,т.3);

- даними висновку експерта №1/1182 від 4 грудня 2012 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_10 патрони є бойовими припасами до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,6 мм (а.с.86-88,т.3).

По епізоду збуту ОСОБА_10 фальшивих

доларів США ОСОБА_7 і ОСОБА_8:

-показаннями потерпілої ОСОБА_18 про те, що син її знайомої ОСОБА_10 8 листопада 2012 року продав їй 100, її сину 500 і їх знайомому ОСОБА_8 200 доларів США 100-доларивими купюрами, які після перевірки в банку, виявилися фальшивими. Їй ОСОБА_10 збув підроблені долари на 815 грн., сину на 4000 грн. і ОСОБА_8 на 1600 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_10 зпочатку його матері, потім їх знайомому ОСОБА_8, а після і йому самому 8 листопада 2012 року продав, відповідно, 100,200 і 500 доларів США. Йому ОСОБА_10 збув підроблені долари за 4000 грн., матері - за 815 грн. і ОСОБА_8 за 1600 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_10 продав йому за 1600 грн. 200 доларів США. Йому також відомо, що ОСОБА_10 продав 100 доларів США ОСОБА_18 за 815 грн., а ОСОБА_7 - 500 доларів США за 4000 грн. Після перевірки доларів в банку, виявилося, що вони підроблені;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що йому відомо, що ОСОБА_10 збував підроблені 100-доларові купюри;

- показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_20 про те, що ОСОБА_12 їм повідомив, що його товариш ОСОБА_10 затриманий за збут фальшивих доларів США;

- показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що при ньому в його автомобілі біля бару «Корона» в м. Сміла на початку листопада 2012 року ОСОБА_10 продав ОСОБА_7 500 і ОСОБА_8 200 доларів США 100-доларовими купюрами. Від потерпілих дізнався, що після перевірки в банку долари виявилися підробленими. ОСОБА_12 з ОСОБА_10 не бачив і про причетність його до збуту підроблених грошей йому не відомо;

- даними протоколу додаткового огляду місця події від 9 листопада 2012 року, зафіксувавшим вилучення в тій же квартирі ОСОБА_10 в телевізорі 400 доларів США (а.с.51-52,т.3);

- даними протоколу огляду місця події від 9 листопада 2012 року, зафіксувавшим вилучення у ОСОБА_10 за іконами в його квартирі АДРЕСА_1 400 доларів США (а.с.42-48,т.3);

- даними протоколу вилучення від 12 листопада 2012 року 500 доларів США у ОСОБА_7 (а.с.53,т.3);

- даними протоколу вилучення 100 доларів у ОСОБА_18 (а.с.74,т.3);

- даними протоколу вилучення від 12 листопада 2012 року 200 доларів США у ОСОБА_8 (а.с.54,т.3);

- даними висновку експерта № 1/1180 від 6 грудня 2012 року, згідно якого купюра номіналом 100 доларів США, вилучена у ОСОБА_18, яку їй збув ОСОБА_10, виготовлена комбінованим способом і не підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для ФРБ США (а.с.78-80,т.3);

- даними висновку експерта № 1/1181 від 7 грудня 2012 року, згідно якого купюри номіналом 100 доларів США, вилучені у ОСОБА_8 і ОСОБА_7, а також вилучені по місцю проживання у ОСОБА_10, виготовлені комбінованим способом і не підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для ФРБ США (а.с.67-70,т.3).

По епізоду заздалегідь необіцяного

приховування тяжкого злочину ОСОБА_12:

- показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_20 про те, що їм, як працівникам правоохоронних органів, стало відомо про те, що ОСОБА_10 збув підроблені долари США. Про те, що ОСОБА_12 було відомо, що ОСОБА_10 готувався збути і збув підроблені долари вони дізналися після затримання ОСОБА_10;

- даними протоколу огляду місця події від 9 листопада 2012 року, зафіксувавшим вилучення у ОСОБА_10 за іконами в його квартирі АДРЕСА_1 400 доларів США (а.с.42-48,т.3);

- даними протоколу додаткового огляду місця події від 9 листопада 2012 року, зафіксувавшим вилучення в тій же квартирі ОСОБА_10 в телевізорі 400 доларів США (а.с.51-52,т.3);

- даними протоколу вилучення від 12 листопада 2012 року 500 доларів США у ОСОБА_7 (а.с.53,т.3);

- даними протоколу вилучення 100 доларів у ОСОБА_18 (а.с.74,т.3);

- даними протоколу вилучення від 12 листопада 2012 року 200 доларів США у ОСОБА_8 (а.с.54,т.3);

- даними висновку експерта № 1/1180 від 6 грудня 2012 року, згідно якого купюри номіналом 100 доларів США, вилучені у ОСОБА_18, яку їй збув ОСОБА_10, виготовлена комбінованим способом і не підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для ФРБ США (а.с.78-80,т.3);

- даними висновку експерта № 1/1181 від 7 грудня 2012 року, згідно якого купюри номіналом 100 доларів США, вилучені у ОСОБА_8 і ОСОБА_7, а також вилучені по місцю проживання у ОСОБА_10, виготовлені комбінованим способом і не підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для ФРБ США (а.с.67-70,т.3);

Допитані судом, як свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_20 спростували показання ОСОБА_15 про те, що він заявляв їм про те, що фальшиві долари США ОСОБА_12 отримав від збуту наркотиків, що їм про затримання ОСОБА_10 за збут фальшивих грошей стало відомо після такого затримання, що у них будь-яких відомостей, як у працівників правоохоронних органів, про збут таких грошей ОСОБА_12 та іншими, крім ОСОБА_15 і ОСОБА_10, особами немає.

ОСОБА_15, як особа, яка обвинувачується слідством у збуті за попередньою змовою з ОСОБА_10 підроблених грошей і як особа, яка перебуває у розшуку і матеріали щодо якої з цієї справи виділені в окреме провадження (а.с.172,173,т.2), зацікавлений в обвинуваченні інших осіб, у зв'язку із чим, не будучи допитаний слідством, в судових засіданнях неодноразово змінював свої показання.

Так, в судових засіданнях до 26 червня 2013 року включно, та в ході допиту 15 листопада 2013 року слідством за дорученням суду в порядку ст. 333 КПК України, він стверджував, що долари для перевірки, які йому дав ОСОБА_12 він давав ОСОБА_10, не згадуючи про присутність при цьому свого батька, ОСОБА_15 (а.с.135-136,т.4).

Після спростування ОСОБА_10 таких показань, ОСОБА_15 знову , будучи за тим же дорученням суду допитаний слідством 6 грудня 2013 року, змінив свої показання, пояснивши, що вказані фальшиві гроші віддавав для перевірки ОСОБА_10 не він, а сам ОСОБА_12 і в присутності його батька ОСОБА_15

Свідок ОСОБА_10, будучи допитаним одночасно з ОСОБА_15 в судовому засіданні 14 січня 2014 року, повторно спростував вказані показання, пояснивши, що ні сам ОСОБА_15, ні ОСОБА_12, якого він побачив тільки в суді, ніколи і ні при яких обставинах не зверталися до нього з проханням про перевірку будь-яких грошей на предмет їх підробки.

Крім того, потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пояснили, що долари США, які виявилися підробленими їм збував лише ОСОБА_10 і про те, що хтось інший, в тому числі ОСОБА_15 чи ОСОБА_12 причетні до придбання вказаних фальшивих доларів і до збуту їм таких грошей, їм не відомо.

Таким чином, суд вважає правильною перекваліфікацією прокурором дій ОСОБА_12 з ч.2 ст. 199 КК України на ч.1 ст. 396 КК України.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне ОСОБА_10 кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 199 КК України в частині вчинення такого злочину за попередньою змовою з ОСОБА_12 виключити.

Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.1 ст. 396 КК України, оскільки він заздалегідь, не обіцяючи, приховав тяжкий злочин.

Дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, так-як вони незаконно заволоділи транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_10 - ще й повторно.

Крім того, дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав бойові припаси.

Призначаючи їм покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи підсудних, які до кримінальної відповідальності: ОСОБА_10 і ОСОБА_12 раніше притягувалися, а ОСОБА_11 до такої відповідальності не притягувався і всі характеризуються виключно позитивно, як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння так і пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, прохання потерпілих не позбавляти їх волі, повне усунення заподіяної ними шкоди, тяжкий матеріальний стан їх сімей, молодий вік і з'явлення із зізнанням для ОСОБА_10 і ОСОБА_11, наявність на утриманні неповнолітньої дитини для ОСОБА_10 і батьків похилого віку для ОСОБА_12 та тяжкий стан здоров'я для ОСОБА_10, а тому суд вважає за можливе обрати ОСОБА_10 і ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на них обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Враховуючи для ОСОБА_10 і ОСОБА_12 пом'якшуючі покарання обставини: добровільне усунення шкоди, прохання потерпілих не позбавляти їх волі, наявність на утримані неповнолітньої дитини для ОСОБА_10 і батьків похилого віку для ОСОБА_12, поганий стан здоров'я і з'явлення із зізнанням для ОСОБА_10 такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і ОСОБА_10 призначити покарання нижче нижчої межі, передбаченою ч.2 ст. 199 КК України, а щодо ОСОБА_12 - перейти до іншого, більш м'якого основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 396 КК України, призначивши йому таке покарання у виді штрафу.

Цей вирок та вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 1 лютого 2012 року, слід виконувати самостійно.

В задоволені цивільних позовів ОСОБА_8 про стягнення 1600 грн., ОСОБА_7 -4000 грн. та ОСОБА_18 - 815 грн. матеріальної шкоди слід відмовити внаслідок повного добровільного задоволення таких вимог засудженими.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 230 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3910 грн.

Цей вирок та вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 1 лютого 2012 року стосовно ОСОБА_12, виконувати самостійно.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 , ч.2 ст. 199 та ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі , без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 199 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - 4 роки 9 міс. позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 і ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_10 протягом 2-річного, а ОСОБА_11 - річного іспитового строку не вчинять нових злочинів та виконають покладені на них судом обов`язки.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов'язати їх:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально - виконавчої інспекції.

2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтися у неї для реєстрації.

Запобіжні заходи ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, змінити на особисте зобов'язання, звільнивши їх з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою: ОСОБА_10 з 13 листопада 2012 року, ОСОБА_11 з 14 листопада 2012 року і ОСОБА_12 з 16 січня 2013 року по 15 січня 2014 року.

В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_8 про стягнення 1600 грн., ОСОБА_7 -4000 грн. та ОСОБА_18 - 815 грн. матеріальної шкоди відмовити внаслідок повного добровільного задоволення таких вимог засудженими.

Стягнути на користь держави судові витрати.

З ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по 431 грн.43 коп. на проведення судово-дактилоскопічної, трасологічної та товарознавчої експертиз, та з ОСОБА_10 - 1274 грн. 30 коп. на проведення експертиз зброї, боєприпасів і грошей.

Речові докази, передані ОСОБА_9 (а.с.39,47,48 т.1), ОСОБА_10 (а.с.13,т.2), ОСОБА_25. (а.с.28,т.2) - залишити їм за належністю, а які знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області і зазначені на а.с.57,58 т.1 - знищити, на а.с. 96,т.2 - підроблені банкноти - знищити, гроші в сумі 286 грн. - повернути ОСОБА_10, 69 патронів і 30 гільз - передати в криміналістичну лабораторію УМВС України в Черкаській області.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: В. В. Сухомудренко