Вирок № 36653919, 15.01.2014, Кам'янський районний суд Черкаської області

15.01.2014

Копія: Справа № 696/1383/13-к

1-кп/696/9/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

за участі: прокурора - Сільченко Н.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янка кримінальне провадження № 12013250170000020 від 22 листопада 2012 р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронником на спеціалізованному комунальному підприємстві «Райліс», невійськовозобов'язаного, неодруженого, раніше не судимого (відповідно до ст.89 КК України), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив :

21 листопада 2012 року , близько 22-00 год., ОСОБА_1, рухаючись автомобілем «Форд-Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_1, зі швидкістю близько 40 км/год, по другорядній під'їзній дорозі до м. Кам'янка в напрямку перехрестя із автодорогою сполученням «Київ - Знам'янка», в районі 228 км + 900 м автодороги «Київ - Знам'янка», в порушення вимог п.п. 10.1, 11.2 ПДР України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також те, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правового краю проїзної частини, здійснив маневр ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення із автомобілем «Мерседес Бенц 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, в результаті якого пасажир автомобіля «Форд-Мондео» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому епіметафізу лівої променевої кістки із зміщенням уламків, перелому нижньої третини ліктьової кістки із зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 111 від 21.03.2013 року за ознакою тривалого розладу здоров'я відносяться до категорії середньої тяжкості. Порушення вимог п.п. 10.1, 11.2 ПДР України водієм автомобіля «Форд-Мондео» ОСОБА_1 згідно висновку авто технічної експертизи № 4/167 від 01.07.2013 року знаходяться в прямому причинному зв'язку з розвитком механізму даної ДТП та наступившими наслідками.

2

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 21 листопада 2012 року, близько 22-00 год., він разом із знайомим ОСОБА_2 на автомобілі «Форд-Мондео» д.н. НОМЕР_1 повертався з м. Кам'янки в м. Черкаси. Автомобіль належить ОСОБА_2, проте він попросив його сісти за кермо, так як дуже втомився та не бажав керувати транспортним засобом. Власник сів на переднє пасажирське сидіння. На перехресті доріг при виїзді з населеного пункту м. Кам'янка ОСОБА_1 помітив, що йому назустріч рухається автомобіль.Він не знав, що знаходиться на другорядній дорозі, поїхав прямо та скоїв зіткнення з «Мерседесом». Перед зіткненням швидкість автомобіля «Форд-Мондео» була близькою до 40 км/год., рухався на третій передачі. Другий автомобіль він помітив на відстані близька 100 м від свого. До зіткнення на відстані 3-5 метрів між автомобілями, він з метою уникнення зіткнення повернув кермо ліворуч. Водій іншого авто прийняв правіше, але зіткнення уникнути не вдалося. Власник автомобіля «Форд-Мондео» отримав через пригоду перелом лівої руки. Через п'ятнадцять хвилин приїхали працівники міліції та карета швидкої допомоги, ОСОБА_2 та пасажирку іншого автомобіля було доставлено до районної лікарні. Він був в м. Кам'янці перший раз, і через відсутність дорожніх знаків не знав, що треба було рухатись не прямо, а повернути праворуч до колишнього посту ДПС.

Суд вважає, що окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_1, його вина також доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2012 року, близько 22-00 год., він разом із знайомим ОСОБА_1 на своєму автомобілі «Форд-Мондео» повертались з м. Кам'янки в м. Черкаси. За кермом був ОСОБА_1, а він на передньому пасажирському сидінні. На перехресті доріг при виїзді з населеного пункту м. Кам'янка він помітив, що їм назустріч рухається автомобіль. ОСОБА_1 поїхав прямо та скоїв зіткнення з «Мерседесом». Перед зіткненням швидкість автомобіля «Форд-Мондео» була близькою до 40 км/год., ОСОБА_1 рухався на третій передачі. Другий транспортний засіб рухався зі швидкістю близько 80 км/год., на обох авто було ввімкнено ближнє світло фар. До зіткнення ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення повернув кермо ліворуч. Водій іншого авто прийняв правіше, але зіткнення уникнути не вдалося. В пригоді ОСОБА_2 отримав перелом лівої руки. Через п'ятнадцять хвилин приїхали працівники міліції та карета швидкої допомоги, його та пасажирку іншого автомобіля було доставлено до районної лікарні, де було надано медичну допомогу. На даний час він претензій не має;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що 21 листопада 2012 року, близько 22-00 год., він на автомобілі марки «Мерседс-Спрінтер» їхав з м. Києва в м. Кіровоград. Рухався по автодорозі «Київ-Знам'янка». На під'їзній дорозі до м. Кам'янка він помітив, що йому назустріч з другорядної дороги наближається автомобіль. Відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодженя. В салоні його автомобіля була дівчина ОСОБА_5, яка отримала травму носа. В іншому автомобілі було травмовано також пасажира ОСОБА_2, який отримав перелом руки;

- даними протоколу огляду місця події від 21 листопада 2012 року, схеми та фото таблиці до нього, з яких вбачається, що місцем події являється ділянка під'їзної дороги до м. Кам'янка в напрямку перехрестя із автодорогою сполученням «Київ - Знам'янка», в районі 228 км + 900 м автодороги «Київ - Знам'янка». На місці пригоди наявне зіткнення автомобілів «Форд-Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_1, та «Мерседс-Спрінтер», д.н. НОМЕР_2, зафіксовано їх розташування, стан, та дорожню обстановку.

3

- даними висновків від 22.11.2012 року щодо результатів медичного огляду водіїв-учасників пригоди з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп'яніння, вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких на час пригоди водії були тверезими.

- даними актів огляду транспортних засобів від 21.11.2012 року, в яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів.

- даними протоколу огляду предметів від 23.11.2012 року, а саме транспортних засобів, що були пошкодженні у дорожньо-транспортній пригоді, що склалась.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 111, проведеної з 19 по 21 березня 2013 року, згідно якої вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 21.11.2012 року пасажир автомобіля «Форд-Мондео» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому епіметафізу лівої променевої кістки із зміщенням уламків, перелому нижньої третини ліктьової кістки із зміщенням уламків, які за ознакою тривалого розладу здоров'я відносяться до категорії середньої тяжкості.

- даними протоколів слідчих експериментів від 20.05.2013 року за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в ході яких останні повідомили про обставини дорожнього-транспортної пригоди від 21.11.2012 року.

- даними висновку автотехнічної експертизи № 4/167 від 01.07.2013 року, згідно якого вбачається, що у дорожньо-транспортній пригоді від 21.11.2012 року діями ОСОБА_1 допущено порушення вимог п.п. 10.1, 11.2 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв'язку з розвитком механізму даної ДТП та наступними наслідками.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми необережними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України,- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, просив суворо не карати обвинуваченого, а також і те, що ОСОБА_1 вчинене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Витрати на залучення автотехнічного експерта мають бути стягнуті з обвинуваченого в дохід в держави у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

4

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 305 (триста п'ять) грн. 90 коп. за залучення до справи автотехічного експерта (отримувач УДКУ у м. Черкаси, Черкаська область, код отримувача 38031150, р/р 31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Кам'янського райсуду М.М. Чебану

Вирок не набрав законної сили.

Суддя Кам'янського райсуду М.М. Чебану