Ухвала суду № 36653535, 04.10.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16744/13-ц

УХВАЛА

16 вересня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді- Логінової С.М.

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_3, Хмельницької районної державної адміністрації, житлово-будівельний кооператив «Обрій» про скасування рішення виконавчого комітету та визнання добросовісним набувачем,

встановив:

Ухвалою судді від 03 вересня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Хмельницької районної державної адміністрації, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів та договору купівлі-продажу земельної ділянки. До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_3, Хмельницької районної державної адміністрації, житлово-будівельний кооператив «Обрій» про скасування рішення виконавчого комітету та визнання добросовісним набувачем.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що підстави для відмови у прийнятті зустрічного позову відсутні, оскільки ОСОБА_1 у своїй зустрічній позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 907 від 25.04.1996 р. про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1000 кв. м. по АДРЕСА_1 та визнати його добросовісним набувачем вищезгаданої земельної ділянки, тоді як ОСОБА_2 у первісній позовній заяві просить визнати недійсними державні акти на земельну ділянку площею 1000 кв. м. по АДРЕСА_1, в тому числі і державний акт серії ЯБ № 107810 від 02.02.2005 р. на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1

Враховуючи те, що пред'явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено, суд прийшов до висновку, що вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,123 ЦПК України,суд

ухвалив:

об'єднати розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_3, Хмельницької районної державної адміністрації, житлово-будівельний кооператив «Обрій» про скасування рішення виконавчого комітету та визнання добросовісним набувачем та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Хмельницької районної державної адміністрації, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів та договору купівлі-продажу земельної ділянки, присвоїти справі № 686/16744/13-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2013 року о 14 год. 30 хв., про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.