Ухвала суду № 36653290, 12.12.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №674/1657/13-ц

Провадження № 22-ц/792/2466/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Баса О.Г.,

суддів: Заїки В.М., Карпусь С.А.,

при секретарі: Терлич А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2013 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» м.Київ на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколінія»(далі ТзОВ «Еколінія») звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Скаржник мотивував свою скаргу тим, що 02 жовтня 2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, з якою ТзОВ «Еколінія» погодитися не може, оскільки вважає, що дана постанова грубо порушує права ТзОВ «Еколінія».

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказував, що оскаржувана постанова винесена за виконавчим листом №412/10985/2012 від 01 жовтня 2013 року, що виданий на підставі постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2013 року по кримінальній справі №412/10985/2012. Крім того, представник скаржника зазначав, що ТзОВ «Еколінія» не було стороною у кримінальній справі.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 14 жовтня 2013 року відмовлено заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Еколінія» м.Київ у відкритті провадження у справі за його скаргою на дії державного виконавця віддіду державної виконавчої служби Дунаєвецького РУЮ Ющака В.В. з підстав недотримання заявником правил підсудності.

В своїй апеляційній скарзі ТзОВ «Еколінія»просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити скаргу ТзОВ «Еколінія», визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ Ющак Валентина Вікторовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 жовтня 2013 року, скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ від 02 жовтня 2013 року.

_________________

Головуючий у першій інстанції:Артемчук В.М. Провадження № 22-ц/792/2466/13

Доповідач: Заїка В.М. Категорія:ухвала

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в прийнятті заяви, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця при виконання вироків судів підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства і вирішив це питання на підставі ст..122 ЦПК України

Однак з такими висновками суду повністю погодитись не можна із слідуючих підстав.

Відповідно до ст..312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як встановлено в судовому засіданні, державним виконавцем ВДВС Дунаєвецького районного управління юстиції від 02 жовтня 2013 року відкрито виконавче провадження на підставі виконання вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2013 року про повернення речових доказів по кримінальній справі.

В скарзі на дії державного виконавця, апелянт не посилався на норми кримінального, цивільного чи адміністративного судочинства, крім Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» правилами статті 373 ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» задовольнити частково.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2013 року скасувати і передати питання для вирішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка