Вирок № 36652647, 14.01.2014, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1825/13-к

Провадження № 1-кп/653/29/14

ВИРОК

іменем України

14.01.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12013230140000809 з угодою про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, учень Генічеського ПТУ № 27, не одруженого, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Сідлака А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Малицького Я.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в ніч на 27 травня 2013 року, умисно, керуючись корисною метою, та знаходячись на території проїзної частини навпроти магазину «Спортторг», розташованого за адресою: м.Генічеськ, проспект Миру,30, шляхом вільного доступу з холодильної камери, таємно викрав морозиво «Махіто Айс» в шести пачках вартістю по п'ять гривень кожна, морозиво «Ласунка» в чотирьох пачках вартістю по п'ять гривень кожна, морозиво «Садочок» в семи пачках вартістю по п'ять гривень кожна, морозиво «Ласунка Лакомка в шоколаді» в двох пачках вартістю вісім гривень кожна, морозиво «Ласунка Лакомка з горіхами» в одній пачці вартістю вісім гривень та морозиво «Гранпри» в одній пачці вартістю дванадцять гривень, після чого зник з місця вчинення злочену та звернув викрадене на свою користь, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму в 121 гривню.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення згідно вимог ст.471 КПК України та обвинувальний акт з нею надісланий до суду.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся, потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального або морального характеру до нього не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 має самостійний дохід у вигляді стипендії, яку отримує в Генічеському ПТУ-27.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 19 червня 2013 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12013230140000809.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави: р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: Ю. Г. Берлімова