Рішення № 36652611, 13.01.2014, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 754/18571/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач - приватне акціонерне товариство «ПРОСТО - страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що автомобіль Chevrolet AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 травня 2012 року в м. Києві на вул. Драйзера за участю автомобіля Ford FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, був застрахований у Акціонерному товаристві «ПРОСТО - страхування» згідно договору/полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ 1544091 від 16 березня 2012 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 є іншою особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за вказаним полісом. Вказаним договором позивач взяв на себе зобов'язання відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу Chevrolet AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1. Дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та визнана страховим випадком. У зв'язку з цим, на виконання умов договору страхування, на підставі складеного страхового акту від 05 жовтня 2012 року, потерпілій стороні - ОСОБА_2 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7190, 16 грн., що стверджується платіжним дорученням №31148 від 10 жовтня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_1, яка є винною у вчиненні ДТП, що встановлено постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року у справі №3-3241/12, не повідомила страховика, згідно існуючого чинного договору, про настання страхового випадку. А отже, позивач, в межах фактичних витрат, набув права вимоги до останньої про відшкодування шкоди в порядку регресу. А тому, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 7190,16 грн. понесених затрат по виплаті страхового відшкодування, та судові витрати по справі у сумі 229,4 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача за довіреністю Зікеєва У.В. подала письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести без участі представника позивача, при цьому вказала, що позов підтримує та просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заперечення на позов, відповідно до яких вказала, що такий задоволенню не підлягає, оскільки позивач в обґрунтування своїх вимог посилався на п. 33.1.2. ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який не містить підстав для задоволення вимог страховика та не передбачає право страховика звертатися із позовом до особи, яка не повідомила страхову компанію про настання ДТП, а лише зобов»язує осіб, причетних до неї, вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. Поряд з тим, розгляд справи просила провести без її участі.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

16 березня 2012 року між позивачем - Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО - страхування» та ОСОБА_4 укладено договір/поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1544091. За умовами договору позивач взяв на себе зобов'язання із забезпечення відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу Chevrolet AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідач ОСОБА_1 є іншою особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за вказаним полісом.

29 травня 2012 року ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Шевроле Авео, д/н НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Драйзера, 5 не була уважна, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля Форд Фієста д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який пригальмував попереду, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів, при якому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як слідує з постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року винним у ДТП, а саме, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано відповідача ОСОБА_1, остання порушила вимоги пунктів 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України. Зазначене випливає і з довідки про ДТП, виданої ВДАІ №9013035, відповідно до яких дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Chevrolet AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 та Ford FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_2 сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 недодержання дистанції.

Внаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль марки Ford FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_2, та його власнику ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду, вид та розмір якої визначено на підставі акту огляду транспортного засобу №1149р від 12 червня 2012 року, проведеного з участю учасника ДТП ОСОБА_2, та становить відповідно до звіту №1149 від 12 червня 2012 року, про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Ford FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_2, проведеного оцінювачем ОСОБА_5 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ФДМУ МФ №НОМЕР_3 від 02 червня 2007 року) 7909, 55 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в Публічному акціонерному товаристві «Страховій компанії» «Країна» відповідно до договору №49/033927/ПР/2.1.5.1, на підставі якого остання перерахувала на рахунок СТО суму страхового відшкодування у розмірі 7909, 55 грн.

30 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Країна» звернулася до позивача із претензією з проханням компенсувати в порядку регресу суму виплаченого ПАТ «СК «Країна» страхового відшкодування у розмірі 7909, 55 грн.

Зазначена дорожньо-транспортна подія визнана позивачем страховою, про що 05 жовтня 2012 року складено страховий акт.

На виконання вимог ПАТ «СК «Країна», позивачем було проведено розрахунок відшкодування №4774 від 05.10.2012 року, та згідно розпорядження №004803 від 09.10.2012 року та платіжного доручення №31148 від 10.10.2012 року на рахунок ПАТ «СК «Країна» перераховано 7190, 16 грн.

Відповідно до абз. "г" п. 38.1.1., п. 38.1 ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, якою передбачено дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до п. 33.1.4. зазначеної статті встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відтак, на підставі ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ч.1 ст.1191 ЦК України позивач - Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО - страхування» набув право зворотної вимоги (регресу) до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, а саме, відповідача ОСОБА_1

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 у визначені законом строки не надала позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, останній на відповідній правовій підставі заявив про свої права щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, які суд знаходить такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, суд не приймає твердження відповідача в тій частині, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки такі ґрунтуються виключно на вільному трактуванні позивачем норм права.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача і понесені ним судові витрати у виді судового збору в сумі 229,4 грн.

На підставі ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 -215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» 04050, м.Київ, вул.Герцена, 10, (п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» код ЄДРПОУ 24745673, МФО 300335) - 7190 (сім тисяч сто дев»яносто) гривень страхового відшкодування в порядку регресу за договором/полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 16 березня 2012 року №АВ/1544091, щодо страхового випадку, що мав місце в місті Києві 29 травня 2012 року, а також судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні - в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.