Рішення № 36652520, 18.12.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5989/13-ц р.

Провадження № 2/589/1304/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до кредитного договору № 07/2005/4209012143 від 29.12.2005 р. та додаткової угоди до кредитного договору № 1 від 24.06.2009 р, позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000 грн строком до 28.12.2010 р зі сплатою 18.0% річних. Відповідачка ж брала на себе зобов»язання дотримуватись умов договору та повертати взяті кошти та проценти по них відповідно до графіку заборгованості у визначені договором строки .Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань , взятих ОСОБА_1, ОСОБА_2 взяв на себе відповідальність за виконання ОСОБА_1 її зобов»язань по кредитному договору в повному об»ємі відповідно до договору поруки .

Відповідачка порушувала графік повернення кредиту та сплати відсотків, Останній платіж був здійснений 05.12.2012 р.

Згідно п.5.1, 4.2.3., 1.3.2 Кредитного договору в разі неналежного його виконання, Банк має право нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов»язань по договору, боргу по відсотках, інфляційні збитки, а також комісії. .Загальна сума боргу по кредитному договору станом на 17.09.2013р. становить 2522грв.( заборгованість за відсотками - 1411.02 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань по договору - 568.98 грв., інфляційні збитки - 62.61 грн.,комісія - 479.90 грн)

Позивач просить суд стягнути з відповідача та його поручителя зазначену суму боргу та судові витрати по справі, справу розглядати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином ,тому по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому відповідно до ст..197 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст..ст.526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені цим договором строки, а в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором (ст.. 611 ЦК України ) Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення ( ст..625 ЦК України), проценти за кожний день користування кредитними коштами (ст..536 ЦК України), а також пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.(ст..549 ЦК України).На підтвердження позовних вимог позивачем надані слідуючі докази: кредитний договір № 07/2995/4209012143 від 29.12.2005 р, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у позивача в сумі 20 000,00 грв. та зобов»язувалась повернути капітал та відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків а.с5-7 , додаткову угоду від 24.06.2009 р до вказаного кредитного договору від 29.12.2005 р.а.с.8, розрахунок по кредитному договору від 29.12.2005 р а.с.4, досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором а.с.11,12, заочне рішення суду від 16.07.12 р про стягнення заборгованості по кредитному договору а.с.10

Враховуючи, що відповідач не здійснив повне погашення кредиту та відсотків за ним, а поручитель не виконав своїх зобов»язань по забеспеченню виконання договору кредиту суд вважає, що позивач довів обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному об»ємі.

Крім того, згідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які поніс позивач при зверненні до суду та під час судового розгляду.

Керуючись ст. 14, 57, 88, 60, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 599, 611 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» борг по кредитному договору від 29.12.2005 р.за № 07/2005/4209012143 в сумі 2522грн., який складається з боргу за відсотками - 1411.02 грв., пені за несвоєчасне виконання зобов»язань по договору - 568.98 грв., інфляційні збитки - 62.61 грв, комісії - 479.90 грв. та судові витрати по справі - по 114.70 грн., з кожного.

Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак