Ухвала суду № 36652497, 22.11.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6694/13-ц р.

Провадження № 6/589/210/13

УХВАЛА

22.11.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» Коименко Д.С. про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Шосткинського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-386/10 від 09.08.2010 р. Шосткинського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11184569001.

До відділу ДВС Шосткинського МРУЮ подана заява ПАТ «Дельта Банк» відповідно до якої між ПАТ «УкрСиббанк» та Національним банком України 08.12.2011 р. укладено договір про передачу кредитних зобов'язань ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» . Відповідно до якого 08.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» відпустив, а ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до боржників по кредитних договорах, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативою або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, подання про заміну сторони виконавчого провадження, додатки до нього, а також всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 512-519 ЦК України, ч. 5 ст. 8, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, виконавчий документ № 2-386/10 від 09.08.2010 р. виданий Шосткинським міськрайонним судом з стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк», ідентифікаційний кож юридичної особи: 34047020.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які не були присутніми протягом того ж строку з дня отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак